“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅?！?/p>

《史記?五帝本紀(jì)》開篇第一句話，就可以寫一篇數(shù)萬(wàn)字的考證論文。

短短的14個(gè)字，實(shí)在是令人費(fèi)解。第一層是字面上的疑惑：

1. “黃帝”是什么，是稱號(hào)嗎？為什么會(huì)叫“黃帝”？
2. “少典”是什么，是人名，稱號(hào)，姓氏，亦或是國(guó)號(hào)？
3. 黃帝和少典之間到底是什么關(guān)系？
4. 黃帝真的姓公孫嗎？為什么會(huì)姓公孫？公孫是“氏”還是“姓”？
5. 黃帝真的名叫“軒轅”嗎？為什么叫軒轅？

“軒轅黃帝橋陵碑”，1935年拍攝，見國(guó)家圖書館

兩千年來(lái)對(duì)這一系列問題的考證辯論不絕于書，但始終也沒能拿出一個(gè)令人信服的結(jié)論，近代上古史研究頗有進(jìn)展，但是對(duì)這幾個(gè)問題的解釋完全是盲人摸象，用象腿描摹大象。

“三皇五帝”

“三皇五帝”的說(shuō)法起源很早，最早見諸文字當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，后來(lái)將“三皇五帝”與上古時(shí)期人王相匹配，最早見則諸秦漢間的文字記載，文字之前的口口相傳恐怕也能追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

司馬遷肯定是聽到過(guò)“三皇”這個(gè)說(shuō)法的，而且恐怕也見過(guò)很多相關(guān)的資料和傳言，但是他統(tǒng)統(tǒng)沒有采信，而是舍“三皇”從“五帝”，以黃帝作為中國(guó)歷史上第一位帝王。

那么司馬遷為什么沒有采納“三皇”的說(shuō)法呢？司馬貞后續(xù)《三皇本紀(jì)》，以伏羲、女媧、神農(nóng)為“三皇”，又記錄了“天皇、地皇、人皇”的說(shuō)法。

這說(shuō)明早期“三皇”的說(shuō)法并不是指人王，而是神人難辨地傳說(shuō)，《秦始皇本紀(jì)》載李斯等人言：“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴”，這應(yīng)該就是戰(zhàn)國(guó)以來(lái)流傳的“三皇”，是天帝而非人王。

這種說(shuō)法可能來(lái)自于商周以前的“神治”觀念，也就是《尚書》中所謂的“皇天后土”，《楚辭》中所說(shuō)的“東皇太一”，《封禪書》所載“昔者太帝使素女鼓瑟而悲”中的“太帝”，這與古人“三才天地人”的說(shuō)法是相通的。

“具茨山黃帝文化旅游區(qū)”，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

所以，司馬遷于夏商周之前，只相信最早有個(gè)黃帝，而黃帝之前是概不認(rèn)可的。而他對(duì)“五帝”的說(shuō)法，實(shí)際上也在信與不信之間，這一點(diǎn)在最后的“太史公曰”中說(shuō)得很清楚。

只不過(guò)歷史不是一蹴而就的，夏商周以前總要有歷史，黃帝至大禹之說(shuō)復(fù)雜繁復(fù)，但其作為帝王的存在性已漸漸傳為信史，司馬遷只能采其中可信者作《五帝本紀(jì)》。

既然是“五帝”并列，那這五位帝王總要有相通之處，所以司馬遷采《大戴禮?五帝徳》的說(shuō)法，以黃帝、帝顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝，即“黃帝世系的五位杰出帝王”之意。

為什么不采用孔安國(guó)、皇甫謐的說(shuō)法呢？他們的說(shuō)法恐怕也是早已有之，但是我們實(shí)在找不到將“少昊、高陽(yáng)、高辛、唐、虞”并稱的理由。

但是《五帝徳》的說(shuō)法也不盡然，司馬遷和孔安國(guó)的說(shuō)法，實(shí)際上只差了一個(gè)黃帝，孔氏以“少昊”替代黃帝，在我看來(lái)也是有道理的。

因?yàn)椤包S帝”這個(gè)稱號(hào)，實(shí)在是有些不倫不類，翻遍上古時(shí)期的帝王稱號(hào)，只有一個(gè)炎帝能與之相匹。按照司馬遷采用的世系，顓頊繼黃帝而為帝，史稱“帝顓頊”，其后的幾位分別是帝嚳、帝堯、帝舜。

如果”黃帝“為帝號(hào)之稱，其后繼之君不也應(yīng)該稱為“黃帝”嗎？如近代上古史研究者徐旭生等前輩的“考證”：炎帝之后傳八代，如帝臨魁、帝榆防皆以“炎帝”為號(hào)；而“蚩尤”亦為諸侯君王之號(hào)。

“原始人場(chǎng)景模擬”，頭條圖庫(kù)

可“五帝”之內(nèi)，只有公孫軒轅號(hào)“黃帝”，其后的“四帝”各有其號(hào)，而且稱號(hào)的格式大不相同。顓頊、嚳、堯、舜的稱號(hào)，皆是在“帝”字之后加上名或字（“堯”或?yàn)橹u號(hào)）。

如果按照“黃帝”的格式，應(yīng)該是顓頊帝、嚳帝、堯帝、舜帝才對(duì)，但其稱號(hào)格式卻與夏商時(shí)期的帝太康、帝履癸、帝太甲、帝辛一致。而黃帝、炎帝的稱號(hào)格式，與古史記載中的天神“上帝”、“太帝”相若。

其次，從世系上來(lái)講，夏商周都自詡為黃帝后裔，準(zhǔn)確地來(lái)講應(yīng)該是帝顓頊的后裔。據(jù)《史記》所說(shuō)，夏后禹為顓頊之孫，而周祖棄和殷祖契都是帝嚳的兒子，分別是大老婆和二老婆生的，而嬴秦始祖——女修是帝顓頊的女兒。

可奇怪的是，從這個(gè)帝顓頊的第三代開始，夏、商、周、秦的男性始祖之生，都有些莫名其妙。夏后禹之生，據(jù)《帝王紀(jì)》說(shuō)：其母修己，見流星向昴宿，又吞神珠薏苡，感而受孕生禹。

殷商以有娀氏女簡(jiǎn)狄為初祖，簡(jiǎn)狄在戶外洗澡，見玄鳥下的卵，吃掉之后便生了男祖殷契。

周人以有邰氏女姜原為初祖，姜原在戶外踏青，看到地上有巨人腳印，踏上去之后就懷孕了，生了男祖后稷棄。

嬴秦也自詡為黃帝后裔，他的初祖女修為帝顓頊的孫女，同樣是吃了玄鳥的卵，這才生下了男祖大業(yè)。

“燕”字的字形演變，即玄鳥、鳦鳥

這真的有些莫名其妙，所有的人都自詡為黃帝的后裔，卻都以女性為始祖，而從血統(tǒng)上追溯卻又根本與黃帝無(wú)關(guān)。

以往的研究者都認(rèn)為，上古“感生”神話源于母系氏族社會(huì)時(shí)期的“知其母而不知其父”，這固然有一定的道理。但是父系氏族的起源時(shí)代至今沒有定論，而問題的關(guān)鍵在于，夏商周秦真的是黃帝的后裔嗎？

在司馬遷所記載的世系當(dāng)中，從黃帝到大禹，明明都是“男性當(dāng)國(guó)”的父系氏族社會(huì)。可為什么到了大禹這一代時(shí)，除了夏后氏以外，其他民族的世系就再也無(wú)法向上追溯了呢？

他們都在有意地向“黃帝世系”靠攏，這個(gè)是符合統(tǒng)治者利益的，但如果他們真的是黃帝后裔，為什么卻都以女性為始祖（包括大禹），而且從始祖開始血緣關(guān)系跟黃帝世系是斷裂的。

我認(rèn)為這只有一種解釋，“黃帝世系”是不存在的，但黃帝是存在的，他是以一種信仰、圖騰的形式而存在，或者是源于遠(yuǎn)古民族無(wú)法追溯的傳說(shuō)。

就夏商周秦的始祖來(lái)看，也就是“帝嚳”這一代的老祖奶奶們，很有可能正處于母系氏族到父系氏族的轉(zhuǎn)折時(shí)期，所以“帝嚳”以上的帝王的性別是可疑的，亦或者說(shuō)存在性是可疑的。

“黃帝世系圖”

《太史公自序》說(shuō)，“述陶唐以來(lái)，至于麟止”，正說(shuō)明他對(duì)于唐堯以前的世系是不相信的。而且就歷史記載來(lái)說(shuō)，最早的歷史文獻(xiàn)《尚書》中所記載的古代先王世系，在夏朝以前只有“堯舜禹”。

而且堯舜禹之間是“禪讓制”，堯舜禹以前卻又成了“世襲制”，這種君主繼承制度的轉(zhuǎn)變實(shí)在是過(guò)于突兀，以至于前后之間的銜接非常不自然。

有學(xué)者解釋說(shuō)，這是因?yàn)閳驎r(shí)有大洪水，這才有了所謂的“禪讓制”，只是權(quán)宜之計(jì)而已。這又是盲人摸象的解釋，毫無(wú)證據(jù)可以證明。

所以，《五帝本紀(jì)》中的這種“五帝”說(shuō)法顯然是靠不住的，這也正是孔安國(guó)等人要把黃帝排除在外的原因。但是，唐堯以前的帝顓頊和帝嚳，和后來(lái)的堯舜并列同樣是靠不住的。

究其原因，是因?yàn)橐浴拔宓邸迸淙送醣旧砭褪呛笃鹬x，歷史的發(fā)展不可能如此整齊，新石器時(shí)代中后期橫跨數(shù)千年，也不可能只有這么區(qū)區(qū)五代帝王。

而“五帝”解釋為“古代歷史上五位杰出的帝王”也是不太合理，因?yàn)檫@種歸納法并沒有什么太大的意義，而且“五帝”的稱呼與“帝堯、帝舜”似乎也不合拍，與“黃帝、炎帝”反倒顯得很契合。

黃帝、炎帝在《山海經(jīng)》和一些早期傳說(shuō)中，本就充滿了神話色彩，而文獻(xiàn)記載中把黃帝、炎帝歸為“五帝”也并不是沒有。

據(jù)《呂氏春秋》、《禮記》、《淮南子》等書可知，古人有“五方天帝”之說(shuō)：

• 東方曰蒼天，五行木，其色青，其帝太皞；
• 西方曰昊天，五行金，其色白，其帝少皞；
• 南方曰炎天，五行火，其色赤，其帝炎帝；
• 北方曰元天，五行水，其色玄，其帝顓頊；
• 中央曰鈞天，五行土，其色黃，其帝黃帝；

“五帝”之說(shuō)由來(lái)已久，不管是在官方還是民間都有很大的影響力?！段墨I(xiàn)通考?郊社考》曰：“今既稽古，建定天地之大禮，郊見上帝，青、赤、白、黃、黑五方之帝皆畢陳，各有位饌，祭祀備具。”

“黃帝”

史書中關(guān)于“祭五帝”的記載非常多，劉邦起義之時(shí)為自己造勢(shì)，說(shuō)自己是赤帝之子斬了白帝之子。楚國(guó)在南方，其帝為炎帝，因?yàn)轭伾谐?，所以又稱赤帝，而秦國(guó)起源于西垂之地，其色尚白，所以劉邦說(shuō)他是白帝之子。

其意思是說(shuō)，起源于南方的劉邦將會(huì)滅掉起源于西方的秦國(guó)，可見“五方帝”“五色帝”的說(shuō)法，在秦末之時(shí)就在民間流傳已久，這與同時(shí)期所流傳的“天地人”三皇是一致的。

而劉邦又“祠黃帝，祭蚩尤”，傳說(shuō)中蚩尤主兵，祭他是為了祈求戰(zhàn)爭(zhēng)順利；而黃帝為傳說(shuō)中的中央之帝，中央也就是古代所指的“中國(guó)”“華夏”，有祈求定鼎中原之意。

“軒轅黃帝塑像”，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

這里將黃帝與蚩尤相對(duì)，說(shuō)明這個(gè)黃帝和《五帝本紀(jì)》中的人王“黃帝”是一致的，而這里的黃帝明顯指的就是“五方帝”中的中央天帝黃帝，可見在秦漢間的民間傳說(shuō)中兩者是重合的。

所以，司馬貞《索隱》說(shuō)：“有土德之瑞，土色黃，故稱黃帝，猶神農(nóng)火德王而稱炎帝然也”。

但是司馬貞所說(shuō)也是后起之意，以五方配五色、五行、五帝由來(lái)已久，但是配“五徳”則應(yīng)該是自鄒衍而始，其由來(lái)較“黃帝”這個(gè)稱呼要晚的多。黃帝這個(gè)稱呼，應(yīng)該起源于中央色黃，是以五方配五色的結(jié)果，和“炎帝”這個(gè)稱呼是一致的。

那么接下來(lái)的問題就出現(xiàn)了，既然“五方五色帝”中的天帝黃帝和“五帝”中的人王“黃帝”是一致的，那么黃帝究竟是由人變成了神，還是由神變成了人呢？

想要搞清楚這個(gè)問題，首先要搞清楚“少典”的問題。

“少典”

少典之說(shuō)，司馬遷采自《國(guó)語(yǔ)?晉語(yǔ)》和《大戴禮?帝系》。

《國(guó)語(yǔ)?晉語(yǔ)》：“司空季子曰：‘昔少典娶于有蟜氏,生黃帝、炎帝’”。

《大戴禮?帝系》：“少典產(chǎn)軒轅，是為黃帝”。

“少典”這個(gè)詞，又是一筆爛賬，從漢朝到如今打了不少筆墨官司，原因就是這個(gè)“少典”完全是一個(gè)孤立的詞語(yǔ)，史書對(duì)他沒有任何記載和介紹。

司馬遷說(shuō)“黃帝者，少典之子”，從句意來(lái)講，他認(rèn)為“少典”是人名，而黃帝正是少典的兒子。這一點(diǎn)是有佐證的，張守節(jié)《正義》說(shuō)：“（黃帝）母曰附寶，之祁野，見大電繞北斗樞星，感而懷孕”，這個(gè)傳說(shuō)與姜原、女修等“感生說(shuō)”是一致的，當(dāng)有所本。

但司馬貞認(rèn)為“少典”不可能是人名，而應(yīng)該是國(guó)號(hào)，或者是“少典氏”的簡(jiǎn)稱，近代研究上古史的學(xué)者大都持這個(gè)意見，徐旭生又說(shuō)“少典氏與有蟜氏為世代通婚”。

“玉鉞”，仰韶文化時(shí)期，來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

之所以有這么多人信誓旦旦，完全是因?yàn)椤秶?guó)語(yǔ)》中的那句“生黃帝、炎帝”，司馬貞說(shuō)：“若以少典是其父名，豈黃帝經(jīng)五百馀年而始代炎帝後為天子乎？”

這實(shí)際上是犯了一個(gè)和稀泥的毛病，總想把所有的歷史記載融入一個(gè)體系當(dāng)中，如果是這樣，少典自然不應(yīng)該是一個(gè)人。

但是不要忘了，這樣和稀泥是不可能做到所有材料兼顧的，《五帝徳》也是司馬遷采用的資料之一，但它卻說(shuō)黃帝為少昊之子，這又如何解釋？

因?yàn)閱栴}的關(guān)鍵在于，“少典”之說(shuō)完全是個(gè)孤證，沒有任何可以佐證的材料，帝嚳之前很有可能是女系氏族社會(huì)，所謂“少典娶于有蟜氏”本就值得懷疑，而《帝系》說(shuō)“少典產(chǎn)軒轅”，一個(gè)“產(chǎn)”字表明少典極有可能是個(gè)女性，難道不能是少典氏女附寶嗎？

這樣和稀泥，有無(wú)數(shù)種可能性。

早期史料記載都做“少典”，而“少典氏”是后起附會(huì)之說(shuō)，司馬遷采用的顯然也是“少典”而非“少典氏”，司馬遷又為什么沒有采用《國(guó)語(yǔ)》“有蟜氏生黃帝、炎帝”的說(shuō)法？

其原因無(wú)非有二，第一是他沒有看到這個(gè)說(shuō)法，第二是他認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法靠不住。

司馬遷能看到的早期史料要比我們現(xiàn)在多得多，無(wú)論是出于哪一種原因，我們不該因?yàn)橐粌删浒薰僖笆啡シ穸ㄋ抉R遷的記載。更何況“少典”一詞本就莫名其妙，黃帝之前連文字記載都沒有，哪里來(lái)的“少典氏”之說(shuō)。

所以，梁?jiǎn)⒊?/span>在《新學(xué)偽經(jīng)考》中說(shuō)，《國(guó)語(yǔ)》中司空季子之言是劉歆所偽造竄入的。吉成名教授早年在《論黃帝身世和姓名》一文中也說(shuō)，“少典”之名是司空季子編造的，意思是指代那段“缺少文獻(xiàn)典籍”的時(shí)代和黃帝出身的部落。

“劉歆圖”，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

說(shuō)司空季子編造是沒有道理的，因?yàn)椤秶?guó)語(yǔ)》與《帝系》的成書先后尚不能準(zhǔn)確鑒別，不能說(shuō)“少典”一名就出自國(guó)語(yǔ)。但是這卻告訴我們，“少典”這個(gè)詞，在沒有佐證的情況下，一個(gè)孤立的詞語(yǔ)，對(duì)于我們研究歷史意義并不大。

從結(jié)果來(lái)看，它的意義只有一個(gè)，那就是證明“黃帝”的人性，從而達(dá)到為黃帝譜系的目的，這恰恰說(shuō)明它的真實(shí)性是可疑的。

所以我認(rèn)為，不管作為部落還是人的“少典”都是不存在的，黃帝應(yīng)該是從神而變成了人。當(dāng)然黃帝的事跡并非全部虛構(gòu)，黃帝為“五方帝”的中央大帝，這與古代分野和星學(xué)是相通的，他是一個(gè)民族地域符號(hào)。

中原華夏地區(qū)的民族以黃帝后人自居，在某一個(gè)時(shí)代或許與蚩尤發(fā)生過(guò)一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，而彼時(shí)的那位華夏地區(qū)的部落領(lǐng)袖確實(shí)是一位了不起的人物，他的事跡便漸漸地演變成了黃帝人性一面的事跡。

當(dāng)然，這只是一個(gè)初步的思路，需要進(jìn)一步的考證。

“公孫軒轅”

公孫軒轅這個(gè)名字同樣很費(fèi)解，但是這里涉及到上古時(shí)期的姓氏規(guī)則，篇幅原因，這里無(wú)意多說(shuō)，只能是先簡(jiǎn)單聊一聊。

黃帝姓公孫，古人對(duì)于這個(gè)說(shuō)法很少有懷疑，古代關(guān)于姓氏的類書基本上都是這樣寫：“黃帝姓公孫，子孫氏焉”，他們基本上都是采用了司馬遷的說(shuō)法。

兩千年來(lái)也沒人能解釋，為什么黃帝會(huì)姓公孫，因?yàn)檫@也是一個(gè)孤證，除了《五帝本紀(jì)》以外，我們?cè)诟绲奈墨I(xiàn)資料中找不到類似的記載，所以也不知道司馬遷是從哪里看到的說(shuō)法。

近代學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的異議比較多，但只是說(shuō)黃帝不應(yīng)該姓公孫，同樣也說(shuō)不出個(gè)四五六來(lái)。

之所以都對(duì)此表示懷疑，主要是因?yàn)榇呵飼r(shí)期的“公孫”稱呼習(xí)慣，《儀禮?喪服》說(shuō)：“諸侯之子稱公子，公子之子稱公孫”。

“黃帝手植柏”，1935年拍攝，見國(guó)家圖書館

不少人認(rèn)為，“公孫”這個(gè)稱呼，正是在周朝時(shí)期才產(chǎn)生的，黃帝之時(shí)不可能有這個(gè)稱呼。這一點(diǎn)其實(shí)也是犯了主觀主義錯(cuò)誤，很多東西我們不知道的不代表不存在，誰(shuí)又能確定黃帝時(shí)沒有公孫這個(gè)姓呢？

《氏族大全》說(shuō)：“黃帝姓公孫，子孫氏焉…春秋諸國(guó)公孫者皆仿此“，這又是一個(gè)先有雞還是先有蛋的問題。當(dāng)然，他這句話本身也是存在矛盾的，古代姓和氏是兩個(gè)概念，既然黃帝姓公孫，其子孫怎么可能以公孫為氏呢？

其實(shí)，姓與氏的問題，在很早以前已經(jīng)混亂不堪了?！度罩洝氛f(shuō)：“姓氏之稱，自太史公始混而為一”，這話是有些冤枉太史公了，太史公實(shí)際上還是在盡力地去辨別姓和氏的問題，但是很多姓氏到底是姓還是氏連他也搞不清了，所以姓和氏的混亂至遲在戰(zhàn)國(guó)晚期就開始混亂了。

至于黃帝“姓公孫”，這一點(diǎn)司馬遷說(shuō)得是很清楚的，他認(rèn)為這是姓而不是氏，而且他沒有采用黃帝“姬姓”的說(shuō)法。

這一點(diǎn)很多人覺得不可思議，但是我覺得黃帝不姓姬是正常的，因?yàn)樗侵醒胫郏鳛樯駥傩缘狞S帝本不應(yīng)該有姓氏，姬姓、公孫姓都是不應(yīng)該有的。

如果是作為黃帝人屬性的一面，沒有任何證據(jù)證明黃帝姓公孫。首先，《古今姓氏書辯證》說(shuō)，黃帝雖然姓公孫，但是他的后人卻沒有姓公孫的，后世的公孫姓大都是春秋時(shí)期“公孫”的后裔，而且這里的“姓”是指氏姓。

”遠(yuǎn)古社會(huì)“，來(lái)自頭條圖庫(kù)

其次，公孫這個(gè)稱呼，在春秋時(shí)期以前從來(lái)沒有出現(xiàn)過(guò)。所以，雖然我們沒有直接的證據(jù)證明黃帝不姓公孫，但是也沒有任何直接或間接的證據(jù)證明黃帝姓公孫。

其次，《五帝本紀(jì)》說(shuō)：“黃帝二十五子，其得姓者十四人”，《國(guó)語(yǔ)》說(shuō)“青陽(yáng)與蒼林為姬姓”，和黃帝為同姓。

這句話其實(shí)矛盾重重。第一，黃帝既然有二十五子，得姓的人怎么會(huì)只有十四人呢，難道還會(huì)有人沒有姓嗎？

第二，姓本是母系氏族社會(huì)的產(chǎn)物，《白虎通?姓名篇》曰：“姓者生也，人稟天氣所以生也”，黃帝既然是父系氏族社會(huì)的人王，他的兒子只能得氏，又怎么能得姓呢？”

第三，黃帝既然是姬姓，他的兩個(gè)兒子為什么也得一個(gè)“姬姓”的呢？

第四，《論衡》說(shuō)：“古者因生以賜姓，因其所生賜之姓也”，現(xiàn)代學(xué)界對(duì)于上古時(shí)期的姓氏制度研究得并不深，我們假設(shè)黃帝作為人王可以“因生以賜姓”，比如出生在姬水旁的就姓姬。

而黃帝后裔國(guó)遍布現(xiàn)在的河南、河北、山西等地區(qū)，黃帝的兒子難道是在全國(guó)各地出生的嗎？那么，他們是不是像黃帝本人一樣為“感生”呢，這不正說(shuō)明了黃帝的神性嗎？

“軒轅”這個(gè)名字同樣惹人懷疑，皇甫謐曰：“受國(guó)於有熊，居軒轅之丘，故因以為名，又以為號(hào)”，論者以為“軒轅之丘”應(yīng)解釋為“軒轅黃帝之丘”，是因人而得地名，而不應(yīng)該是因地名而得人名。

“1935年民族掃墓節(jié)公祭軒轅黃帝”，見國(guó)家圖書館

這同樣是“雞與雞蛋”的問題，沒有任何證據(jù)可以證明這個(gè)說(shuō)法，古人因出生地而命名的例子是很多的。

吉成名教授認(rèn)為，“軒轅”很明顯是代表車的意思，而車的發(fā)明起源于夏朝，黃帝之時(shí)不可能有車，所以黃帝也不可能叫“軒轅”，這又是想當(dāng)然的主觀臆斷。（這個(gè)教授也不知道整天瞎想些什么）

張晏又說(shuō)：“（黃帝）作軒冕之服，故謂之軒轅”，這應(yīng)該也是因字釋義的附會(huì)之說(shuō)。

據(jù)何新《諸神的世界》中的考證，軒轅即“玄元”，也就是古書中所說(shuō)的“元神”。楚帛書說(shuō)：“王正乃明，元神是享”，何新認(rèn)為這個(gè)元神指的是太陽(yáng)，所以黃帝實(shí)際上也就是太陽(yáng)神。

何新上古史的考釋，充斥著太多附會(huì)勾連的文字游戲，太陽(yáng)神這種稱呼是西方的舶來(lái)品，沒有任何證據(jù)表明中國(guó)曾有太陽(yáng)神，但“玄元”一說(shuō)不失為一個(gè)可能的方向。

我認(rèn)為，“軒轅”一稱可能來(lái)自上古時(shí)期的天文星象學(xué)，《史記?天官書》說(shuō)：“軒轅，黃龍?bào)w，前大星，女主象”，《黃帝九宮經(jīng)》和蕭衍《五行大義》說(shuō)：

“三宮其神軒轅，其星天沖，其卦震，其行木，其方碧；四宮其神招搖，其星天輔，其卦防，其行木，其方綠”。

《淵鑒類函?祭星一》講祭星儀式時(shí)說(shuō)：“小司寇冬冬祀司民獻(xiàn)民數(shù)于王，王受拜之”，其后有“注”云：“司民，星名，謂軒轅角”。

前面說(shuō)“五方帝”的時(shí)候，提到與古代天文星象學(xué)是相匹配的。綜上所舉，軒轅星，黃龍?bào)w，五行木，主司民，這與黃帝事跡傳說(shuō)是一致的，很有可能為同源。

我對(duì)古代天文星象學(xué)沒有研究，所以一時(shí)無(wú)法證明其中的關(guān)聯(lián)性，這里只能是作為一個(gè)研究方向提出來(lái)，以待日后的研究。

“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅”，本文是這句話的第一層字面上的疑惑，還有第二層、第三層的疑惑，宥于篇幅，后面的文章慢慢地研究。

文|王玄陵