《老子》與《易》道之間的具體聯(lián)系相當(dāng)復(fù)雜。認(rèn)為《老子》受到了《周易》思想的影響者，基本上是從宏觀(guān)的義理比較而言的，歸根結(jié)底無(wú)法從《老子》中找到內(nèi)證。同樣，學(xué)界認(rèn)為《老子》受到了《歸藏易》影響的觀(guān)點(diǎn)也是經(jīng)不起推敲的。道教對(duì)于《老子》與《周易》關(guān)系的記載并非事實(shí)描述，基本上屬于宗教信仰、宗教情感支配之下的偽說(shuō)、虛托而已，亦是不足取信的?！独献印放c《周易》之間或許有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但若要從《老子》書(shū)中找到其受《周易》影響的確鑿證據(jù)則無(wú)疑是困難的。

學(xué)界一般將《周易》視為中國(guó)哲學(xué)與文化的重要源頭。因此，如果籠統(tǒng)地指出道家思想與《易》道之間存在著密切的聯(lián)系，相信學(xué)界基本上不會(huì)有人否認(rèn)。如有學(xué)者指出：“‘易’統(tǒng)貫儒家、道家?！吨芤住繁粴v史上儒、道兩家所共尊，又為當(dāng)代儒、道兩派所共“搶”,是有一定道理的。從‘易’的三階段看，《易經(jīng)》是先秦儒家(孔孟)、先秦道家(老莊)的思想導(dǎo)源；《易傳》是先秦儒家、道家(以及陰陽(yáng)家、兵家、法家、墨家)的匯通總結(jié)；秦漢以后“易學(xué)”是當(dāng)時(shí)儒家、道家以及儒教、道教的依托和代表?！?/p>

一、《老子》與《周易》關(guān)系檢討

在《易》《老》關(guān)系問(wèn)題上，歷史上有不少學(xué)者傾向于《老子》受到了《周易》思想的影響。比如，漢代揚(yáng)雄雖然批評(píng)老子“搥提仁義，絕滅禮學(xué)”,但其卻在《太玄賦》中說(shuō)：“觀(guān)大易之損益兮，覽老氏之倚伏?！币馑际钦f(shuō)，《周易》之損、益二卦與《老子》“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏”(五十八章)關(guān)于禍福相互轉(zhuǎn)化的辯證思想是一致的。班固則以《周易》之謙卦溝通道家，認(rèn)為道家思想合乎謙卦之義，即：“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也。合于堯之克攘，《易》之嗛嗛，一謙而四益，此其所長(zhǎng)也。及放者為之，則欲絕去禮學(xué)，兼棄仁義，曰獨(dú)任清虛可以為治?！?《漢書(shū)·藝文志》)由此推之，班氏或許也認(rèn)為道家思想受到了《周易》的影響。然老子是道家學(xué)派的創(chuàng)立者與道家思想的立基者，故其中自然是包括《老子》在內(nèi)的。我們甚至可以推斷，其對(duì)道家“秉要執(zhí)本”“清虛自守”“卑弱自持”思想的概括主要就是以《老子》思想為原型的。魏晉時(shí)期，裴頠批評(píng)老子虛無(wú)之說(shuō)，但其在《崇有論》中亦說(shuō)：“老子既著五千之文，表摭穢雜之弊，甄舉靜一之義，有以令人釋然自夷，合于《易》之損、謙、艮、節(jié)之旨?！笨芍?，除了上述損、謙之外，裴氏又把《老子》思想與《周易》的艮卦與節(jié)卦作了會(huì)通。不僅世俗學(xué)者，甚至佛教學(xué)者也主張《老》《易》相通。比如，釋道安從易學(xué)儒家說(shuō)的立場(chǎng)出發(fā)，指出：“然老氏之旨，本救澆浪，虛柔善下修身可矣……既扶《易》之一謙，更是儒之一派?！?/p>

實(shí)際上，這樣的問(wèn)題并非僅僅出現(xiàn)在《易》《老》關(guān)系上。比如，邵雍在《觀(guān)物外篇》論孟子曰：“知《易》者不必引用講解，是為知《易》。孟子之言未嘗及《易》,其間易道存焉，但人見(jiàn)之者鮮耳。人能用《易》,是為知《易》。如孟子，可謂善用《易》者也?！?/p>

二、《老子》與《歸藏易》關(guān)系檢討

檢討《老子》與易道的關(guān)系，無(wú)法避開(kāi)《老子》與《歸藏易》之間的聯(lián)系。學(xué)界皆知“三易”之說(shuō)，即《連山》《歸藏》和《周易》。不少學(xué)者主張，老子受到了《歸藏易》的影響。之所以如此，是因?yàn)樗麄兛吹搅硕咚枷氲哪承┫嗨菩?。他們把二者?lián)系起來(lái)的邏輯一般是這樣的：以“道”為核心的《老子》思想有“貴陰尚柔”的特征——《老子》被認(rèn)為受到了母系社會(huì)習(xí)俗及女性(生殖)崇拜的影響——《歸藏易》以坤卦為首，而坤卦又被認(rèn)為指喻陰性、母性、柔順——《老子》思想受到了《歸藏易》的影響。以陳鼓應(yīng)先生為例，他曾指出：“《老子》中‘陰’字一見(jiàn)，‘雌’字二見(jiàn)，‘牝’字五見(jiàn)，‘靜’字九見(jiàn)，‘母’字五見(jiàn)。陰、雌、牝、靜、母等字于《老子》中之習(xí)見(jiàn)并處于矛盾對(duì)立中的主導(dǎo)地位，這很有可能與老子對(duì)《易》的哲學(xué)思考有關(guān)，具體說(shuō)，很可能老子所習(xí)的《易》乃是以“坤乾”為序次的《歸藏易》……老子的研習(xí)《歸藏易》,老子對(duì)《易》的哲學(xué)思考與提升，在總體上奠定了以后《易》學(xué)的基本精神，范疇了后來(lái)《易傳》的大致規(guī)模和建構(gòu)。”

關(guān)于“三易”的記載，學(xué)界多追溯至《周禮》?！吨芏Y·春官宗伯·大卜》載：“(太卜)掌三《易》之法，一曰《連山》,二曰《歸藏》,三曰《周易》。其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四?！薄扼呷恕穭t曰：“(筮人)掌三《易》以辨九筮之名——一曰《連山》,二曰《歸藏》,三曰《周易》。九筮之名，一曰巫更，二曰巫咸，三曰巫式，四曰巫目，五曰巫易，六曰巫比，七曰巫祠，八曰巫參，九曰巫環(huán)——以辨吉兇。凡國(guó)之大事，先筮而后卜。上春，相筮。凡國(guó)事，共筮?！?/p>

事實(shí)上，歷代對(duì)“三易”的爭(zhēng)議還有不少。試看清代易學(xué)家焦循《易圖略》論《連山》《歸藏》的一段話(huà)：

說(shuō)《易》者，必言《河圖》《洛書(shū)》《連山》《歸藏》,《河圖》、《洛書(shū)》經(jīng)前儒駁正，無(wú)復(fù)遺說(shuō)。惟《連山》《歸藏》,言人人殊，大率多以《連山》為伏羲，而夏因之，《歸藏》為黃帝，而殷因之。又謂《連山》以艮為首，《歸藏》以坤為首，婦不可以先夫，則坤不可為首也；子不可以先父，則艮不可為首也。伏羲作八卦，重六十四卦，其首皆以乾坤，故曰乾坤定矣，何得又首艮?神農(nóng)、黃帝繼伏羲以治天下，尊卑長(zhǎng)幼，何容變紊?其序首艮、首坤之說(shuō)，殊足疑焉。以余推之，《連山》者，當(dāng)如干令升之說(shuō)，即帝出乎震，齊乎巽，相見(jiàn)乎離，致役乎坤，說(shuō)言乎兌，戰(zhàn)乎乾，勞乎坎，成言乎艮是也。艮位東北，坤位西南，《彖》辭及之四時(shí)首春，春始于寅，當(dāng)東北艮位，艮成終亦成始，故曰《連山》。首艮非六十四卦之序，以艮為首也。《歸藏》當(dāng)如近世徐敬可之說(shuō)，即子復(fù)、丑臨、寅泰、卯大壯、辰夬、巳乾、午姤、未遯、申否、酉觀(guān)、戌剝、亥坤為十二辟卦是也。始于子而實(shí)受氣于亥，坤初生為復(fù)，至二為臨，至三為泰，至四為大壯，至五為夬，至上為乾。乾初生為姤，至二二為遯，至三為否，至四為觀(guān)，至五為剝，至上仍為坤，故曰《歸藏》。首坤由坤而乾，故又曰坤乾，非六十四卦之序，以坤為首也。伏羲通神明之德，類(lèi)萬(wàn)物之情，以乾坤為首而序六十四卦，無(wú)可移者也。取八卦以屬八方，即以屬四時(shí)，又取十二卦以屬十二月，以為消息，于重卦、序卦之外別一取義。以始艮終艮而目之為《連山》,以始坤終坤而目之為《歸藏》,與五運(yùn)六氣之說(shuō)相為表里，后世讖緯、術(shù)數(shù)之家多本之。余嘗思其義，伏羲之卦，明人道者也?！哆B山》《歸藏》明術(shù)數(shù)者也。鄭康成云：“殷陰陽(yáng)之書(shū)，存者有《歸藏》。”謂之陰陽(yáng)之書(shū)，則陰陽(yáng)五行家言也，大幽、堪輿之屬，托諸神農(nóng)、黃帝，《連山》《歸藏》蓋即其類(lèi)。其始本不與設(shè)卦觀(guān)象之意相混淆而自為用，夏，殷以來(lái)，術(shù)士之說(shuō)行，而伏羲之卦象漸失其本。殷人尚鬼，蓋更有甚者，其季世之人第知六十四卦為占驗(yàn)災(zāi)祥之用，而不知其為天道人倫之學(xué)，故文王專(zhuān)取伏羲之卦而系以辭，指之曰元、亨、利、貞，曰吉、兇、悔、吝、厲、無(wú)咎，而陰陽(yáng)術(shù)數(shù)之叢雜，一概屏之。周公制官，以《連山》《歸藏》存諸太卜，示卜筮之占可參用之而已。孔子贊《易》,直本伏羲以及神農(nóng)、黃帝、堯、舜，而夏、商絕不言之，且曰：“殷之末世，周之盛德?！比粍t《連山》《歸藏》傳于夏、殷，原非禹、湯之制作，蓋其時(shí)伏羲之教明而未晦，雖有《連山》《歸藏》而自別行，故禹、湯無(wú)容闡明之。殷季《易》道晦，而術(shù)數(shù)之說(shuō)惑人，故文王屏《連山》《歸藏》而系辭，猶孔子屏辛廖卜、楚邱卜、徒父、史蘇等之說(shuō)而作《十翼》。伏羲之卦晦于殷季，而文王闡明之。文王之《易》晦于春秋，而孔子贊翼之。圣道明，邪說(shuō)黜，故《易》直為羲、文、周、孔四圣人之書(shū)也。《連山》《歸藏》何得而并之?或曰何為邪說(shuō)?曰季平子逐君，史墨對(duì)趙簡(jiǎn)子稱(chēng)君臣無(wú)常位，而引大壯雷乘乾為天之道，意以震指臣，乾指君，為臣可乘君之證，當(dāng)時(shí)假經(jīng)義以文其邪說(shuō)如此?？鬃有蕖洞呵铩?書(shū)公在乾侯以明正季氏之罪，贊《易》以定上下為萬(wàn)世君臣之法。孟子于殷末及春秋均云邪說(shuō)暴行有作，則文王與孔子所以黜邪說(shuō)同，故凡《左傳》諸說(shuō)《易》,皆不得漫引以為《易》義，而《連山》《歸藏》可知矣。然則周公存之太卜者，何也?曰以《易》教論，則術(shù)數(shù)在所屏，以術(shù)數(shù)論，則《連山》《歸藏》實(shí)為陰陽(yáng)五行之正宗。執(zhí)方位十二辟卦以說(shuō)《易》,《易》之外道也，舍方位十二辟卦以為術(shù)數(shù)，又術(shù)數(shù)之外道也。

在這段話(huà)中，焦循提出了幾個(gè)頗值得關(guān)注的觀(guān)點(diǎn)：其一，如果《連山》以艮卦為首，《歸藏》以坤卦為首，則不符合伏羲、神農(nóng)、黃帝諸圣所立的尊卑長(zhǎng)幼之序。其二，以方位與十二辟卦之理，說(shuō)明《連山》首艮、《歸藏》首坤并非是卦序意義上的以艮卦、坤卦為首卦。其三，《連山》之作非伏羲，《歸藏》之作非黃帝，皆為后世偽托之作。其四，《連山》《歸藏》本不屬《易》教，實(shí)乃陰陽(yáng)五行之術(shù)數(shù)學(xué)，周公將其存諸太卜，只不過(guò)卜筮參用而已。其五，《易》為天道人倫之學(xué)，本為伏羲所作，其后文王、周公、孔子為明圣道、興正教而屏異端邪說(shuō)，故相繼闡明之、贊翼之。其六，凡《左傳》諸說(shuō)《易》,皆不得漫引以為《易》義，實(shí)為《連山》《歸藏》之邪說(shuō)。對(duì)于焦循的這些觀(guān)點(diǎn)，我們?cè)诖瞬⒉幌胍灰蛔龀鲈u(píng)判。不過(guò)據(jù)其所論可知，對(duì)于人們無(wú)法見(jiàn)到真面目的《連山》《歸藏》,歷代學(xué)者的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。正如上文焦循所言，“《連山》《歸藏》,言人人殊”。既然如此，這就意味著討論《老子》與《歸藏易》關(guān)系的基礎(chǔ)就是不穩(wěn)固、不可靠的。在這種情況下，無(wú)論在《老子》中找到多少受《歸藏易》影響的所謂“內(nèi)證”,都是經(jīng)不起推敲的，不足以夯實(shí)二者之間前后影響、承繼的關(guān)系。

再者，有學(xué)者從尚黑、尚忠信、尚慈、尚儉、尚水、尚愚樸乃至重天道、重母權(quán)等方面進(jìn)行論證，認(rèn)為老子思想與“三代”文化中的夏文化之間存在著淵源和承繼關(guān)系

三、道教《老》《易》關(guān)系論檢討

老子是道教的教祖神，被道教尊稱(chēng)為“太上老君”“元始天尊”,是道教的“三清”尊神之一。道教經(jīng)典中充滿(mǎn)了對(duì)老子的神化記載，其中自然也包括老子與《易》的關(guān)系。對(duì)此，我們也需要加以辨析與檢討。

以東晉道士葛洪的《抱樸子內(nèi)篇》為例。葛氏在其中論“老君真形”曰：“但諦念老君真形，老君真形見(jiàn)，則起再拜也。老君真形者，思之，姓李名聃，字伯陽(yáng)，身長(zhǎng)九尺，黃色，鳥(niǎo)喙，隆鼻，秀眉長(zhǎng)五寸，耳長(zhǎng)七寸，額有三理上下徹，足有八卦，以神龜為床，金樓玉堂，白銀為階，五色云為衣，重疊之冠，鋒鋋之劍，從黃童百二十人，左有十二青龍，右有二十六白虎，前有二十四朱雀，后有七十二玄武，前道十二窮奇，后從三十六辟邪，雷電在上，晃晃昱昱，此事出于《仙經(jīng)》中也。見(jiàn)老君則年命延長(zhǎng)，心如日月，無(wú)事不知也?！?《抱樸子內(nèi)篇·雜應(yīng)》)這里，葛洪對(duì)老君的形貌、服飾乃至儀仗等作了煞有其事的描述，其中“足有八卦”云云無(wú)疑使老君染上了濃厚的易學(xué)色彩。

隨著道教的發(fā)展，其對(duì)易學(xué)內(nèi)容的吸收也愈加深入，而老子與《易》的關(guān)系也在其中發(fā)生著變化。比如，南宋謝守灝編《混元圣紀(jì)》卷三曰：“伏羲氏畫(huà)八卦，象萬(wàn)物，窮性命之理，順道德之和，老氏先天地，本陰陽(yáng)，推性命之理，原道德之奧，此與伏羲同其原也。文王觀(guān)太易九六之動(dòng)，貴剛尚變而要之以中，老氏察太易七八之正，致柔守靜而統(tǒng)之以大，此與文王通其宗也?？鬃幼媸?span id="cwxgwtf" class="candidate-entity-word" data-gid="17423302" qid="6585022122203026696" mention-index="0">堯舜，憲章文武，道斯民以仁羲之教，老氏擬議伏羲，彌綸黃帝，冒天下以道德之化，與孔子合其權(quán)也。此三君子者，圣人之極也，老子皆變而通之，反而合之，研至變之機(jī)，探至精之歸，斯所謂至神者矣?！?/p>

結(jié) 語(yǔ)

總之，在上述《老子》與《易》道關(guān)系的三種模式中，《老子》與《歸藏易》的關(guān)系因文獻(xiàn)不足而難以為繼，道教視域中的《老》《易》關(guān)系因關(guān)涉宗教信仰而不足為信，唯有《老子》與《周易》在義理上的相通或比較才是合乎情理且有繼續(xù)討論的可能性和必要性的。由此，擺在面前的問(wèn)題是，《老子》書(shū)中找不到《易》的印跡，是否就可以斷定《老子》與《易》道沒(méi)有絲毫的關(guān)系，沒(méi)有受到《易》的影響呢?回答是否定的。拋開(kāi)撲朔迷離的《連山》《歸藏》不論，《老子》與《周易》之間或許有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

之所以這么說(shuō)，是因?yàn)槲覀兛梢詮睦献拥纳?、身份等?cè)面做一些合理的推測(cè)。據(jù)史料記載，老子是周朝史官，所謂“柱下史”“守藏史”“征藏史”,其職業(yè)身份一般被認(rèn)為是國(guó)家圖書(shū)與檔案資料的管理者，故最有機(jī)會(huì)閱讀當(dāng)時(shí)的各種文獻(xiàn)材料，而《易》書(shū)理應(yīng)是包含在其中的。比如，陳鼓應(yīng)先生指出：“春秋以前，《周易》為歷代史官所掌管，這由《左傳》的記載可為明證。老子是史官，故而通曉《易經(jīng)》。”

概括言之，我們主張老子理應(yīng)是熟悉《周易》并汲取了它的營(yíng)養(yǎng)的，《老子》中或許有《易》道的影響。但是，若要從《老子》書(shū)中找到其受《周易》影響的確鑿證據(jù)則無(wú)疑是困難的，甚至是不可能的。因此，對(duì)于學(xué)界有人所說(shuō)的“整本《老子》,可說(shuō)是無(wú)一處不從易學(xué)中來(lái)。讀者如先會(huì)得易學(xué)，再治老，當(dāng)知我言不虛”

注釋

1 張其成《易道：中華文化主干》,北京：中國(guó)書(shū)店，1999年，第138頁(yè)。

2 吳玉貴、華飛主編《四庫(kù)全書(shū)精品文存》第七卷，北京：團(tuán)結(jié)出版社，1997年，第324-325頁(yè)?！稄V弘明集》卷八《敘周武帝集道俗議滅佛法事》亦載，周武帝“又敕司隸大夫甄鸞詳度佛道二教，定其深淺，辯其真?zhèn)?。天和五年鸞乃上《笑道論》三卷，用笑三洞之名。五月十日，帝大集群臣。詳鸞上論，以為傷蠹道法，帝躬受之，不愜本圖，即于殿庭焚蕩。時(shí)道安法師又上《二教論》云：內(nèi)教外教也，練心之術(shù)名三乘，內(nèi)教也；救形之術(shù)名九流，外教也。道無(wú)別教，即在儒流，斯乃《易》之謙謙也。帝覽論以問(wèn)朝宰，無(wú)有抗者，于是遂寢”(吳玉貴、華飛主編《四庫(kù)全書(shū)精品文存》第七卷，第320頁(yè))。

3(1)郭彧、于天寶點(diǎn)?！渡塾喝?叁),上海:上海古籍出版社,2015年,第1241頁(yè)。

4(2)郭彧、于天寶點(diǎn)?！渡塾喝?叁),第1427頁(yè)。

5(3)郭彧、于天寶點(diǎn)校《邵雍全集》(叁),第1228-1229頁(yè)。

6(4)有學(xué)者指出《孟子外書(shū)》中有論《易》之言,但此書(shū)被學(xué)界視為偽書(shū),不足為據(jù)。詳情可參徐芹庭《周秦兩漢五十三家易義》(北京:中國(guó)書(shū)店,2011年)的相關(guān)內(nèi)容。

7(5)陳鼓應(yīng)《道家易學(xué)建構(gòu)》(增訂版),北京:商務(wù)印書(shū)館,2010年,第15-17頁(yè)。

8(6)陳戍國(guó)點(diǎn)校《周禮·儀禮·禮記》,長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2006年,第54-55頁(yè)。

9(7)[漢]桓譚《新論》,上海:上海人民出版社,1977年,第35頁(yè)。

10(8)參見(jiàn)鄧球柏《周易的智慧》,上海:上海辭書(shū)出版社,2009年,第85頁(yè)。

11(9)劉玉建《〈周易正義〉導(dǎo)讀》,濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2005年,第92頁(yè)。

12(10)陳居淵《〈易章句〉導(dǎo)讀》,濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2002年,第325-328頁(yè)。

13(11)王博《老子與夏族文化》,載《哲學(xué)研究》1989年第1期。

14(12)《道藏》第17冊(cè),北京:文物出版社、上海:上海書(shū)店、天津:天津古籍出版社,1988年,第815頁(yè)。

15(13)《道藏》第34冊(cè),第618-619頁(yè)。

16(14)陳鼓應(yīng)《道家易學(xué)建構(gòu)》(增訂版),北京:商務(wù)印書(shū)館,2010年,第1頁(yè)。

17(15)如“上恃龜筮,好用巫醫(yī),則鬼神驟祟”(《管子·權(quán)修》);“人而無(wú)恒,不可以作巫醫(yī)”(《論語(yǔ)·子路》)。

18(16)[明]張介賓(景岳)《類(lèi)經(jīng)圖翼(附:類(lèi)經(jīng)附翼)》,北京:人民衛(wèi)生出版社,1965年,第390-391頁(yè)。

19(17)朱伯崑《易學(xué)哲學(xué)史》第一卷,北京:昆侖出版社,2005年,第13-14頁(yè)。

20(18)楊伯峻《論語(yǔ)譯注》,香港:中華書(shū)局香港分局,1984年,第71頁(yè)。

21(19)[漢]司馬遷《史記》,北京:線(xiàn)裝書(shū)局,2006年,第236頁(yè)。

22(20)鄧球柏《帛書(shū)周易校釋》,長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2002年,第572-573頁(yè)。值得一提的是,《禮記·禮運(yùn)》載孔子之言曰:“我欲觀(guān)夏道,是故之杞,而不足征也;吾得《夏時(shí)》焉。我欲觀(guān)殷道,是故之宋,而不足征也;吾得《坤乾》焉?！独で分x,《夏時(shí)》之等,吾得以觀(guān)之。”孔穎達(dá)《禮記正義》即把其中的《坤乾》視為以坤卦為首、先坤后乾的殷易《歸藏》,如此看來(lái),其認(rèn)為孔子是見(jiàn)過(guò)《歸藏》的。這種觀(guān)點(diǎn)為后世不少學(xué)者所接受。

23(21)高懷民《先秦易學(xué)史》,南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2007年,第220頁(yè)。

24(22)徐芹庭《周秦兩漢五十三家易義》,北京:中國(guó)書(shū)店,2011年,第69頁(yè)。

原載《周易研究》2020年第6期