通過析讀，我認為“「黑敢」”即是“呂王之孫”。兩組樂器是“呂「黑敢」”赗贈給墓主的冥禮，對研究春秋中后期呂國的歷史有著至關(guān)重要的意義。

顯然“呂王之孫”赗贈器物，其目的是想借喪葬之儀向楚人表明心跡。通過銘文，我們得到以下信息：1、呂伯有“稱王”之舉。2、呂國與楚國曾結(jié)盟。3、楚成王時，呂國仍“獨立”存在。4、“呂王之孫”自稱臣，表明呂國已歸順楚國，成為附庸。5、該器物出自家族墓地，M10墓主當為蔿氏后人，年齡與呂「黑敢」相近或略長一輩?？蔀榕卸▍螄鴾缤鰰r間提供參考。

下面，我們詳細來討論：

一、呂伯是否稱王？或何時稱王？談到這個問題，很容易讓人想到前文講的“申侯稱王”。誠然，單憑一件“叔姜簋”是不能證明這一嚴肅的歷史問題，同樣單憑這組銘文有“呂王”的青銅樂器也是不行的，但當我們把這兩件本不想干的、孤立的事件，并作一起來看的時候，我們是否能觸摸到歷史深處的某些真相呢？

公元前704年，楚子熊通的一句“王不加位，我自尊耳”，乃自立為武王。在西周末年、或春秋初期，不按規(guī)矩出牌的難道只有楚武王嗎？

無獨有偶，傳世器還有“呂王壺”、“呂王鬲”、“呂王之孫戈”。

1、“呂王壺”有銘文3行13字：

呂王客作內(nèi)姬尊壺，其永寶用享。

“內(nèi)”即芮，古芮國，今陜西省渭南市韓城市昝村鎮(zhèn)梁代村。壺是呂王為其夫人芮姬所作。芮乃周室宗親所建，《尚書·顧命》載成王將崩“乃同召太保爽、芮伯、彤伯、畢公、衛(wèi)侯、毛公等”，芮伯位在上卿之列。

2、“呂王鬲”有銘文13字：

呂王作尊鬲，子子孫孫永保用享。

值得注意的是“呂王壺”與“呂王鬲”應(yīng)出自同一處墓葬區(qū)?！翱汀笔菂瓮踔?。對一壺一鬲的斷代，學界傾向于西周晚期。

3、“呂王之孫戈”：

呂王之孫戈。（新收1971）

對于諸侯稱王的問題，一直是歷史學家關(guān)注的重點。王國維先生在其《散氏盤考釋》一文中寫道：“當宗周中葉，邊裔大國往往稱王?！睆堈R先生進一步研究認為：“周時稱王者皆異姓之國，處邊遠之地，其與周之關(guān)系若即若離，時親時叛，而非周室封建之諸侯。”《史記·秦本紀》：“襄公元年，以女弟繆嬴為豐王妻?！惫?78年，秦襄公將妹妹繆嬴嫁與戎人豐王為妻，即是例證。豐人稱王時間比楚武王還要早74年。

但從申王、呂王，還有夨王出土器來看，春秋時期稱王者并非全是“處邊遠之地”，亦非“非周室封建之諸侯”，無一例外的都是“異姓之國”。楚，羋姓。申、呂、夨，都是姜姓。從姓氏學的角度我們看，春秋時期姬姓諸侯國因與宗周同姓，可以爭霸卻不敢稱王，用王震中先生的話說“這守住了華夏禮制的底線。（王震中《中國王權(quán)的誕生》）”

《國語·鄭語》記史伯于西周亡前對鄭桓公曰：“當成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐；北有衛(wèi)、燕、狄、鮮虞、潞、洛、泉、徐、蒲；西有虞、虢、晉、隗、霍、楊、魏、芮；東有齊、魯、曹、宋、滕、薛、鄒、莒；是非王之支子母弟甥舅也，則皆蠻、荊、戎、狄之人也。非親則頑，不可入也?！笔凡酝嘎冻龊芏嘈畔ⅲ瑩熘饕膩碚?，作為姬姓的鄭國對異姓國是非常另眼相看的。

這里需要關(guān)注二點：一是史伯話中沒有“甫”，為什么？我認為甫國在申國進入南陽盆地之后被其吞并了。二是史伯為諸侯所排先后之序，也大有深意，“楚、申、呂”實際是按照三國在“南國”的勢力大小而排位。

周平王之時，周室衰微，諸侯以強并弱，齊、楚、秦、晉始大，政由方伯?！秶Z·鄭語》記載史伯對鄭桓公說：“繒與西戎方將德申，申、呂方強?！贝松辏茨仙隉o疑。呂，很多人認為是指南陽宛西之“呂國”（下以“南陽之呂”稱之），其實不然，此呂是新蔡之地的呂國（下文用“新蔡之呂”稱之）。

“呂方強”，說明呂國具備了稱王的條件。那么“新蔡之呂”強大到什么程度呢？我們不知道，但肯定不會超過第一個稱王的楚國，也不會超過有王之元舅的申國。

那呂伯什么時候稱王呢？在“南國”之境，楚、申的勢力要比呂強大，我想這個時間節(jié)點肯定不會超過楚、申稱王的時間。楚武王于公元前704年自立為王。前文探討了申侯大約于公元前689年前后稱王。因此，呂國稱王應(yīng)在公元前689年之后。

如果像大多數(shù)認為的那樣，呂國地望在南陽宛西，那么在同一個相距不遠的地方，有兩位“國王”并立，我認為這是一件不可思議的事情。

成公七年，“楚圍宋之役，師還，子重請取于申、呂以為賞田，王許之。申公巫臣曰：‘不可。此申、呂所以邑也，是以為賦，以御北方。若取之，是無申、呂也。晉、鄭必至于漢?！跄酥埂?span style="font-size: 0.706em">（《左傳》）”

子重，即王子嬰齊，楚穆王之子，楚莊王之弟。莊王（公元前613年～公元前591年在位）時子重任左尹，共王（公元前590年～公元前560年在位）時任令尹。公元前595年他率軍出征，圍宋師還，向楚莊王匯報時，曾請求以申或呂之地為賞田，事為申公巫臣所阻，他自此怨恨巫臣。子重所心儀的賞地有兩塊，一塊是申地，一塊是呂地。他并不是要莊王將申、呂之地都賞賜給他，而是取其一。此呂為新蔡之呂，而非南陽之呂。

楚莊王于公元前591年去世，子重請求賞田一事說明，在莊王去世之前，呂國已經(jīng)成為了楚國的附庸，但仍獨立存在。公元前590年，楚龔?fù)跖c蔡、許、魯、秦、宋、陳、衛(wèi)、鄭、齊共盟于蜀（泰安西），史伯所言的南國諸侯中，這里面已經(jīng)沒有了申、呂、應(yīng)、鄧、隨、唐，此六國應(yīng)該都成為了楚國的屬國。

回到過去我們再看，楚文王時滅“申、鄧、息”，伐“蔡、鄭”，與息、蔡相鄰的呂國不知何為？堵敖一世，無所作為。到成王時，大力開拓疆域，先后滅亡弦、黃、英、夔等國，齊楚行“召陵之盟”，史書仍不載呂國之事。今則從淅川下寺M10楚墓呂「黑敢」作器上，始知楚成王與呂王曾結(jié)盟，雖然具體時間不詳，但至少在成王時呂國是獨立存在的。楚穆王時先后滅亡江國（今河南息縣西南）、六國（今安徽六安北）、蓼國（今河南固始東北）等國，進一步控制江淮地區(qū)（今安徽中、西部）；攻打并迫使鄭國與楚國請和；攻占陳國壺丘；呂國事仍不載于史。綜合各方面信息，分析當時的形勢，認為大概在楚穆王時，呂被楚滅。

“呂王之孫”這一稱謂，顯然不適用于“分族命氏模板”，這是一個概念性稱呼，孫系虛指，是后裔之意。但作為呂氏后人的呂「黑敢」，應(yīng)與“呂王”相去未遠，其見證了呂國的遭遇。他在鐘、镈銘文中透露出的無奈，用張亞初先生的話說：“表面看，這兩句話是信誓旦旦，自夸自許。事實上，其中飽含著一個附庸國臣子的滿腔心酸?！贿^是向楚王搖尾乞憐，以圖茍延殘喘而已?！?/p>

《左傳·襄公二十五年》：“楚薳子馮卒?！笔l子馮于公元前548年去世。按照楚墓左昭右穆葬制，葬于其北側(cè)的M10墓主當為其后人。M10楚墓被斷定為春秋晚期后段，時間在公元前520年至公元前476年。這個時間段內(nèi)前段就是“呂王之孫”為M10墓主赗贈鐘、镈的時間。M10墓主不可考。有人疑蔿掩，恐非也。

“呂王之孫”向蔿氏赗贈銅器時，已從“新蔡之呂”遷到“南陽之呂”?！妒酚洝す懿淌兰摇贰埃ú天`侯）十二年（公元前531年），楚靈王以靈侯弒其父，誘蔡靈侯于申，伏甲飲之，醉而殺之。十一月，滅蔡，使棄疾為蔡公?！?/p>

楚滅蔡三年，公元前529年，蔡平侯將國都遷到呂國，史稱新蔡。大約同時，或稍早，呂國遷往南申之西的呂城，呂國遂滅。

這最后一任遷往呂城的呂伯可能就是“呂王之孫”——呂「黑敢」。公元前520年之后M10墓主去世，出于禮節(jié)或個人目的，呂「黑敢」向蔿子馮的后人赗贈了镈、鐘。

呂國的歷史較為詭秘，作為商時古國，在進入周代之后，其似乎已成為一個邊緣化的侯國，人們曾把他與甫國混為一談。在西周亡前其一度成為南土強國，與楚、申并舉。進入東周之后，在列國爭霸中他又悄悄地退出了圈子，不與爭鋒。

楚滅申、鄧、息、陳、蔡、隨、唐……似乎都與他無關(guān)。楚成王時，呂國還以王之身份與楚結(jié)盟。大概在楚穆王時，因大勢所趨，呂國歸順了楚國。公元前529年，呂遷南申，成為申城列城之一，其與甫不同，未被平王復(fù)國，最終消失在南陽的天空下。

公元前529年，呂國人進入南陽盆地，標志著自虞夏時建立的呂侯國的徹底終結(jié)。自此之后，呂氏后裔以獨立之身份活躍在先秦時期的歷史舞臺上，首當其沖的人物就是呂不韋。

羅泌《路史·周世國名紀》載：呂國，“周置，旋亡，為宋邑。”羅泌為宋人，其所言呂國為宋呂，與新蔡之呂無涉。《左傳·襄公元年》載：“晉伐鄭。楚子辛救鄭，侵宋呂、留（現(xiàn)今豫東開封陳留）?！薄秶Z·鄭語》記史伯言：“當成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐”。呂國存國日久，怎么會“旋亡”呢？

商代呂國（新蔡）——公元前1046年封伯爵（新蔡）——公元前529年滅國（南陽）

甫國與負函

既然呂國不是甫國，那么甫國在哪里呢？上世紀七十年代，信陽城北發(fā)現(xiàn)的兩批春秋早期的甫國青銅器，能否說明它的所在呢？

一九七四年春，信陽長臺關(guān)公社甘岸大隊彭崗生產(chǎn)隊社員在村西平整土地時，發(fā)現(xiàn)了一件銅盤和兩件銅匜。出土銅器的地點，位于淮河北岸三里許的一處高臺地上。根據(jù)現(xiàn)場勘探和調(diào)查分析，出土的這三件銅器不是窖藏，而是墓葬的陪葬品。一銅匜內(nèi)有銘文四行十七字：

隹（唯）甫伯享，

自作匜，其

萬年無疆 ，

子孫永寶用。

一九七九年三月，信陽吳家店公社楊河大隊社員，在自家院內(nèi)取土時，發(fā)現(xiàn)了一座土坑墓。墓坑?xùn)|西長約3米、南北寬約2.5米，位于一個小山包上。該墓出土了銅鼎2件，銅盤、銅匜、銅削、陶盂、陶罐和磨刀石各1件。

1、2件銅鼎腹內(nèi)壁都鑄有銘文四行十九字：

隹甫哀伯者君，

自作寶鼎，其

萬年子孫

永寶用之。

2、銅盤內(nèi)有銘文三行二十字：

隹甫哀伯者君，用

其吉金，自作旅

盤，子孫永寶用之。

3、銅匜內(nèi)有銘文四行二十一字：

隹甫哀伯者

君，自作寶匜，

其萬年子孫

永寶用享。

4、銅削有銘文六子

隹系仲「矢射」子用。

這兩批銅器都有一個共同的特點，都是墓主人生前自作之器，因此是實用器無疑。由于是非正常發(fā)掘，它留給人們的困惑仍然不少，但拋開所有的疑問，根據(jù)墓葬位置和銘文，我們有理由相信在今天的信陽市城北應(yīng)有一個“甫國”的存在，其與春秋時的負函、戰(zhàn)國時的城陽是一脈相承的。

甘岸銅器的主人與楊河銅器的主人，雖然他們的葬地相距約50里，但都稱自己為“甫伯”。他們分處信陽城北的淮河兩岸，這個“甫國”或許就在他們之間，且以淮河以北為最大可能。從他們葬地不在一處來判斷，這位字“仲「矢射」子”的甫伯應(yīng)行二，他是怎么繼位的我們不得而知。另外還有一種可能，到楊河的“甫伯”去世的時候，“甫國”已另有歸屬，他自淮河北徙遷到淮河南，最后死葬在楊河，他還親自為自己作謚曰“哀”。

周穆王時，“諸侯有不睦者，甫侯言于王，作修刑辟。命曰《甫刑》。（《周本紀》）”《禮記·緇衣》：曰《甫刑》?？追f達 疏：“甫侯為穆王說刑，故稱《甫刑》。”《孝經(jīng)·天子》：云《甫刑》。 漢·桓寬《鹽鐵論·詔圣》：“《春秋》原罪，《甫刑》制獄?！?/p>

《尚書》：“呂命穆王訓(xùn)夏贖刑，作《呂刑》”?！吨駮o年》：“（周穆王）五十一年，作《呂刑》，命甫侯于豐?！碧菩?注：“《甫刑》，即《尚書·呂刑》也。”

可見甫侯作《甫刑》?！秴涡獭放c《甫刑》相提并論，蓋因甫侯為呂氏。《呂刑》是甫侯所作無疑。今天，有人認為“因呂侯后代改封甫侯，故《呂刑》又稱《甫刑》”，此觀點是錯誤的。夏、商之時的呂侯后裔，到周初被賜封為甫侯，這點不錯，但不能說是改封，因為呂侯仍然存在。

彼時，甫侯享有極高的威望，在周之“南國”應(yīng)為“長諸侯”，稱“甫伯”，所以在其管理諸侯的時候，才能洞察“諸侯有不睦者”，發(fā)現(xiàn)問題之源，找到解決之道。這也是我懷疑甫侯是“南伯”的主要原因。惜于史無載！

“昭王之時，王道微缺。穆王即位，王道衰微。懿王之時，王室遂衰，詩人作刺?！钡街苄踔竻柾踉谖粫r，“王行暴虐侈傲，國人謗王。乃相與畔，襲厲王。厲王出奔于彘（今山西省霍州市東北）”?！肮埠褪哪?，厲王死于彘?！币陨暇娪凇吨鼙炯o》。

周宣王執(zhí)政之初，歷經(jīng)“共和行政”，強楚欲王，淮夷為患，國家動蕩不堪，周王室岌岌可危。與此同時，由于種種原因，“甫伯”的能力大不如前輩，影響力大大降低，加之國勢衰退，權(quán)威喪失，“南國”的諸侯們不再聽命管制。周宣王在這個時候急需要一個人來替代甫侯行“方伯”之職，這個人就是他的“元舅”申侯。

顯然繼位之初的宣王，還很年幼，不可能有這個智慧，這一決策當來自輔弼大臣的建議?！吨駮o年》載：“（周宣王）七年，王錫（賜）申伯命。”王賜申伯命，即讓申侯擔任南土方伯，即仲爯父簋銘“南申白（伯）”。

現(xiàn)在我們再去讀《崧高》，會更加清晰。其第一節(jié)如下：

崧高維岳，駿極于天。

維岳降神，生甫及申。

維申及甫，維周之翰。

四國于蕃，四方于宣。

今教科書式的釋讀是這樣的：巍峨四岳是大山，高高聳峙入云天。神明靈氣降四岳，甫侯申伯生人間。申伯甫侯大賢人，輔佐王室國楨干。藩國以他為屏蔽，天下以他為墻垣。

宋代朱熹《詩集傳》：“言岳山高大，而降其神靈和氣，以生甫侯申伯，實能為周之楨干屏蔽，而宣其德澤于天下也。蓋申伯之先，神農(nóng)之后，為唐虞四岳，總領(lǐng)方岳諸侯，而奉岳神之祭，能修其職，岳神享之。故此詩推本申伯之所以生，以為岳降神而為之也。”

以上都沒錯，但我們可以作進一步闡釋：伯夷為四岳之首，其后裔有兩位能人：一位是甫侯，一位是申侯。他們助武王打天下，都是有功之臣。一位被封在西（申），一位被封在南（甫）。申伯（侯）和甫伯（侯）對王很忠誠，他們是國家的頂梁柱。他們保護著周王室的安全，像四周環(huán)繞的藩籬，像四面高高地城垣。

可是自此往下，整首詩不再言“甫”，而是全寫“申”，何也？既然你言“甫”這樣強大和忠誠，那又何必徙“申”呢？周宣王“一箭雙雕”的謀劃已昭然若揭。

另外，《國語·鄭語》記史伯于西周亡前對鄭桓公曰：“繒（鄫）與西戎方將德申，申、呂方強。”此言“申、呂方強”，不言“申、甫方強”，實甫弱呂強。該呂是指呂國，位在今之新蔡。

《竹書紀年》還載：“（周宣王）九年，王會諸侯于東都，遂狩于甫?！睎|都，古洛邑，今洛陽。說明申侯遷入南申之后二年（公元前819年），甫國猶在。

奇怪的是《史記》自周穆王之后不再言“甫侯”，而《春秋左傳》起自魯隱公元年，即公元前722年，也只字不提“甫侯”和“甫國”。其他文獻，亦無可查。

1980年在河南固始白獅子地2號墓出土了一把甫王劍，劍銘為：“郙王□（見下圖）自作用劍?！?號墓較小，器物不多，被認定為春秋末期至戰(zhàn)國早期前段。這把甫王劍怎么到了墓主手中的，我們不知道。但是這把劍卻告訴我們，甫伯在申、呂稱王之時，亦曾有稱王之舉。他們稱王的時間，應(yīng)在公元前704年至公元前688年之間。甫國沒有消失。

進一步研究，我認為甫國之所以泯滅于籍，可能因其國弱，與其無所作為有關(guān)。從地緣關(guān)系，及整個西周末年的大勢分析，在申伯遷入南陽之后，甫國要想生存，不被淮夷侵掠，最好的辦法就是依附于申國。

關(guān)于王子宜臼奔申之后，民間有傳說申侯為其筑“太子城”，地點就在今信陽長臺關(guān)北“楚王城”附近。我認為這個故事的可信度并不高，我們且看史載。

《史記·周本紀》：“（申侯）與繒、西夷犬戎攻幽王……遂殺幽王驪山下，虜襃姒，盡取周賂而去。于是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是為平王，以奉周祀?！?/p>

《竹書紀年》：“（幽王）十一年，申侯、魯侯、許男、鄭子立宜臼于申?！?/p>

《周本紀》沒有對平王被立的時間、地點等細節(jié)詳述，《竹書紀年》恰好彌補了這一缺陷。如果平王有“太子城”的話，應(yīng)該在自己的城舉辦儀式，怎么會“立宜臼于申”呢？

但這個傳說為我們打開了兩條思路：

一條是在幽王五年世子宜臼奔申之后，申侯與幽王多次交涉無果。幽王八年，立伯服為太子。在此情況下，申侯也聯(lián)合一眾諸侯在申國宣布立宜臼為太子。為了使立太子一事更加合法化，申侯與甫侯等諸侯商定，在甫國都城近鄰為太子“筑城”，遂名“負函”。負，實甫，系同音假借。函，本義舌，假借為含，包也。

申伯之所以不在自己的地盤上為太子筑城，是其足智多謀，太子系其外甥，怕被諸侯詬病。《竹書紀年》是春秋時期晉國史官和戰(zhàn)國時期魏國史官所作的一部編年體通史，敘夏、商、西周和春秋、戰(zhàn)國的歷史，按年編次，時間跨度大，很多史事追述的成分多。其載“立宜臼于申”，可作二說：其一實為“立宜臼于甫”，大概是因為該事件是由申伯主導(dǎo)的；其二事實本來如此，目的是彰顯申伯之威。二者必居其一，我傾向于后者。

公元前770年周平王遷都洛邑，史稱東周。公元前738年，“楚人侵申”。公元前735年，楚武王再次伐申（王人戍申）。這兩起事件的發(fā)生，除了楚國北擴的需要外，大概與申侯兼并甫國有關(guān)。需要說明的是，此時的申侯已是在南申的第二或第三代申侯了。但以申與甫是同姓族的關(guān)系，申滅甫也可能是個漸進的過程，申人稱王時，也讓甫稱王，而甫受控于申。

邵炳軍先生在研究了兩周之際南申的興盛及疆域后，認為“自周宣王遷封申伯于謝至兩周之際的五十多年中，南申逐漸變得強盛，其疆域分布在以今河南南陽、唐河、桐柏、信陽直至羅山縣西境這一狹長地帶為中心的區(qū)域內(nèi)?！?/p>

另一條是從申侯等人“立宜臼于申”來看，并不存在為太子筑城一事。公元前688年文王滅申、伐鄧。公元前684年文王伐蔡、取息。史書沒有記載甫國事，大概在公元前688年至公元前684年之間，甫國歸順楚國。

在楚國兼并甫國之后，文王城甫，在甫城東北筑城，因近甫故名“甫函”，后逐漸演化為“負函”。城名取代國名，地名與城名相同。今天所言的“太子城”，即負函城。

魯哀公六年（公元前489年），孔子六十三歲時，在陳蔡絕糧被困七日之后，曾前往楚國負函。時駐守于此的葉公諸梁（即沈諸梁、字子高），接待了孔子師徒一行，留下“葉公問政”一席佳話。

由于缺乏足夠的實地發(fā)掘資料，我不得不作出某種推測。在以上兩條思路中，我傾向于后者。大概后者更接近于歷史的真相，但需野外考古工作者的辛勤付出。

總而言之，申之始封，在周興之初。至宣王時，申侯以王舅之親、方伯之命，改封于謝，仍為申國。被尊稱南申伯，實侯爵，真實身份未變。方伯，系南土方伯。南土，即《詩經(jīng)·國風》之《周南》，《漢廣》《汝墳》為其有。起初甫侯為南土方伯，穆王時曾令其作《甫刑》，以監(jiān)諸侯。西周后期，甫伯式微，申侯代之。

發(fā)生在公元前821年的“王賜申伯命”事件，宣王遷申伯入謝，不僅改變了謝氏族人的命運，更影響和改變了周王國的走向。“申、甫、呂”三國在兩周之際的恩怨交割，隨著楚國的加入，刀戈劍戟，將士悲歌，最終三地盡歸楚有。

甫國，先被楚并，后徙蔡境?！稄V韻》：“郙，亭名也，在上蔡。”又《路史·國名紀》曰：“郙，甫也，汝南上蔡有郙鄉(xiāng)、郙亭。”《左傳·昭公十二年》楚靈王曰：“今我大城陳、蔡、不羹，賦皆千乘，子與有勞焉?！背诖蟪侵苓吔ㄖ昧谐牵蟾糯藭r甫國的后裔，被征遷入蔡，成為蔡之列城臣民。

《左傳·昭公十三年》：“（楚）平王即位，既封陳、蔡，而皆復(fù)之，禮也?！贝恕敖浴弊诛@然包含“許、胡、沈、道、房、申”，但不知有甫否？在荊門望山一號楚墓（悼固墓）的5號簡上記有“郙客困芻問王于郢之歲”。包山楚簡有“郙邑（包山簡193）”，亦有“大司馬悼愲將楚邦之師徒以救郙之歲（包山簡249）”。時在懷王時，甫地被吳國攻掠，大司馬悼滑施之援救。種種跡象表明，甫在楚平王時似乎被復(fù)國，其后期的歷史走向仍很模糊。

城陽城

楚昭王末期，為強化負函城的軍事勢力，在原來甫國都城的基礎(chǔ)上，新擴建了一座大城，因在負函城南，故名之曰城陽城，即今長臺關(guān)楚王城。唐人李吉甫《元和郡縣志》：“今州北六十里有楚王城，即武王破申時所筑?！笔穼嵶C明武王侵申，并沒有破申，申國滅于文王。文王筑負函城，并非楚王城（今城陽城）。

城陽城遺址保護區(qū)出土文物

楚文王之后，《春秋左傳》等文獻均未有負函城更名的記載。一般認為負函更名為城陽，緣于楚昭王“致蔡于負函”?！蹲髠鳌ぐЧ哪辍罚骸埃ü?91年）左司馬眅、申公壽余、葉公諸梁致蔡于負函，致方城之外于繒關(guān)?！薄墩x》釋作：“此蔡之故地人民，楚因以為邑。致之者，會其眾也。負函、繒關(guān)皆楚也?！?/p>

公元前489年孔子前往負函，在此與葉公子高會晤時，負函尚未更名。當年“秋七月庚寅”，楚昭王就去世了。負函城更名為城陽城，恐非昭王之作。

楚城陽城見諸于傳世文獻《戰(zhàn)國策·楚策四》，文載“襄王流揜于城陽”，時在公元前278年。

出土文獻記載城陽城的有“包山楚簡”，其第145號簡載：“成昜迅尹成以告子司馬”。徐少華先生認為：“成昜，即漢汝南郡之城陽縣，即今河南信陽市北50余里的楚王城遺址?！眳橇紝殹㈩伿楞C先生均認為：“成昜為楚縣”。包山楚墓的墓主人昭佗去世于公元前316年，時在楚懷王中期。

因此嚴格地說，負函城在公元前489年至公元前316年之間就已經(jīng)更名。鑒于目前出土楚簡牘中，尚沒有以負函為履職之地的楚官員簡文現(xiàn)世，惠王之后有“城陽迅尹”，聯(lián)系楚惠王封君制，我疑城陽城雖為楚昭王所筑，更名或為楚惠王所為。但是否與實行封君制有關(guān)？仍需考證。

公元前278年，楚失郢都，景差伴君北上，“襄王流揜于城陽”（《戰(zhàn)國策·楚策》）。自此之后，城陽之名至戰(zhàn)國結(jié)束，未再更變。

公元前1046年周武王封建甫國——公元前688年～公元前684年楚文王更名為

負函——公元前489年之后楚惠王更名為城陽城………今之信陽楚王城遺址

申

申國與甫、呂則大不同，其命運似乎要好許多。在被滅之后，及時歸順，雖然沒有被復(fù)國，但侯爵一直保留著。申氏家族成員，多人任楚大夫，在楚國開疆拓土中勇作馬前卒。楚靈王時“遷申于荊”，又很快被遷回。直到惠王末期，還以申侯的身份參與了曾侯乙下葬時的赗贈活動。之后，申侯的行蹤成謎。到楚悼王時，吳起為宛守，申已更名。從現(xiàn)有的資料分析，申更名為宛有兩個時間節(jié)點：一是楚惠王實施封君制時；一是楚悼王經(jīng)略南方百越之時，二者必居其一。

下面詳細來看。

關(guān)于楚滅申的時間，《左傳》記載的不是很清楚。《莊公六年》：“冬，……楚文王伐申，過鄧?！€年，楚子伐鄧?！边€年，《正義》釋作“伐申還之年”?！肚f公十年》：“秋九月，荊敗蔡師于莘，以蔡侯獻舞歸”。按《楚居》：“至文王自疆郢徙居湫郢，湫郢徙居樊郢……”，文王伐申是自湫郢動身的，在滅申、鄧之后駐樊邑（今襄陽市樊城），并立樊為郢，因此文王伐蔡是從樊郢起身的。從伐申、鄧、蔡的時間銜接來判斷，滅申的時間應(yīng)該在公元前688年至公元前685年之間。考慮文王城樊、伐鄧所用時間，滅申在公元前687年至公元前686年是最可靠的。

邵炳軍先生認為：“從周平王三十三年楚國北侵南申至周莊王九年南申淪為楚縣的五十年中，南申經(jīng)歷了由強盛到衰敗再到滅亡這一巨變?！鄙陣谳^短的時間內(nèi)由強轉(zhuǎn)衰，是其“于邑于謝”的必然結(jié)果，他不僅失去了強悍的西戎部族的支持，而且內(nèi)外受制于人，背負著弒君道義之惡名，為諸侯所不齒。周平王去世，申國便失去了靠山，成為強楚第一個欲征服的對象。

楚之滅申，申侯審時度勢，自覺做楚的附庸，成為文王的“好友”，任楚大夫，侯爵得以保留?！俺?，申侯，申出也，有寵于楚文王。文王將死（公元前677年），與之璧，使行，曰：‘唯我知女（汝），女專利而不厭，予取予求，不女疵瑕也。后之人將求多于女，女必不免。我死，女必速行。無適小國，將不女容焉?！仍?，出奔鄭，又有寵于厲公?！薄百夜吣辏ü?53年），鄭殺其大夫申侯。（《春秋左傳》）”。申侯，姜姓、申氏、名出，此典籍中唯一記載申侯之氏。

取申之后，楚文王以申俘彭仲爽為令尹。文王曾想復(fù)申之國，使之與楚結(jié)盟。但令尹彭仲爽從分封制的歷史教訓(xùn)與申的地理位置考慮，建議楚文王滅申而設(shè)縣，“實縣申、息，朝陳、蔡，封畛于汝。”自此，申國滅，楚始設(shè)申公轄申。

按：以上內(nèi)容節(jié)選自《景氏源起與楚史若干問題考辨》，有刪節(jié)。參考文獻略。

作者簡介：

景廣海，男，1965年5月出生，筆名溪河子，山東省鄒平市人。先秦姓氏名學愛好者，著有《景氏源起與楚史若干問題考辨》中國書籍出版社 2019?！独献悠淙伺c宋國歷史若干問題考辨》著作權(quán)登記號：魯作登字2022—A—00769184

景廣海著，中國書籍出版社，2019年12月