甄的意思？甄的意思和含義！

感謝王瑞來老師賜稿

原文載《隨筆》2022年第5期

引用時(shí)請注明出處

▼

林?jǐn)d漢字故事

文丨王瑞來

一、“甄”字怎么念？

“甄”字作為姓氏，怎么讀？熟悉《紅樓夢》的人，都知道小說中有兩個(gè)人物，一名甄士隱，一喚賈雨村。作家曹雪芹以諧音來寓意真事隱去，假語村言，告訴讀者滿紙荒唐言，一把辛酸淚，純屬虛構(gòu)，不可當(dāng)真。既然諧音，那么“甄”就是讀作“真”了。

“甄”字讀作“真”，是一般性的常識(shí)。不過，還就是有人在大庭廣眾之下，不把這個(gè)字讀作“真”。我們來看一下這段講述非常識(shí)的逸事。

南宋初年的莊綽，在他的《雞肋編》卷中記載：

甄徹，字見獨(dú)，本中山人，后居宛丘。大觀中登進(jìn)士第。時(shí)林?jǐn)d為同知樞密院，當(dāng)唱名，讀甄為“堅(jiān)”音，上皇以為“真”音。攄辨不遜，呼徹問之，則從帝所呼。攄遂以不識(shí)字坐黜。

這段記載過于簡略，且有錯(cuò)誤，需要佐以其他相關(guān)記載，方可較為清晰地復(fù)原這一事件的基本影像。

南宋張邦基的《墨莊漫錄》卷五載：

大觀三年?duì)钤?span id="ascpm6n" class="candidate-entity-word" data-gid="11529702">賈安宅榜，徽廟御集英殿唱名，至第五甲有甄徹者，中書侍郎林?jǐn)d彥振唱名，呼甄為諸延切。徹自言姓甄之人切，攄猶強(qiáng)辨之，近侍皆笑。繼而御史有言，攄罷而出。

南宋彭百川《太平治跡統(tǒng)類》卷二十七《祖宗科舉取人》載：

中書侍郎林?jǐn)d唱進(jìn)士第，姓甄而呼堅(jiān)，名盎而呼怏。于是，中丞石公弼論攄不學(xué)無術(shù)，傳笑中外。

《宋史》卷三百五十一《林?jǐn)d傳》也載有此事：

集英臚唱貢士，攄當(dāng)傳姓名，不識(shí)“甄”、“盎”字。帝笑曰：“卿誤邪？”攄不謝，而語詆同列。御史論其寡學(xué)，倨傲不恭，失人臣禮。黜知滁州。言者不厭，罷，提舉洞霄宮。

引述了4則史料，事情的來龍去脈清楚地呈現(xiàn)出來。

大觀三年（1109），應(yīng)當(dāng)是仲春時(shí)節(jié)，集英殿正舉行一場例行的隆重儀式，科舉考試的最終結(jié)果公布。“天子重英豪”，這一天皇帝親臨，宰相等一干執(zhí)政大臣也悉數(shù)到場。像點(diǎn)名一樣，一個(gè)一個(gè)地呼叫登第人的名字。聽到名字的進(jìn)士，應(yīng)聲回答，接受皇帝的接見。是為集英臚唱，《錢塘遺事》將“臚傳天陛”列為“登科五榮”之二。這是過去士人的人生最輝煌的時(shí)刻之一。

宋人葉夢得《石林燕語》卷八記載了集英臚唱儀式：“殿試唱名，編排官以試卷列御座之西，對號(hào)以次拆封轉(zhuǎn)送，中書侍郎即與宰相對展進(jìn)呈，以姓名呼之，軍頭司立殿陛下，以次傳唱?！痹诨实鄣淖晃鱾?cè)，密封糊名的試卷按成績依次排列，對號(hào)拆封傳遞到相當(dāng)于副宰相的中書侍郎與宰相手中，呈給皇帝過目之后，把姓名念給站在殿階之下的軍頭司，由他們再來大聲宣讀登第者姓名。

大觀三年這一年，剛好林?jǐn)d擔(dān)任中書侍郎（不是地位相當(dāng)?shù)耐獦忻茉菏拢?，輪到他來念剛剛啟封的人名。?dāng)念到第5甲的“甄徹”時(shí)，林?jǐn)d把“甄”讀作“堅(jiān)”。連念了幾遍都沒人應(yīng)聲，琴棋書畫樣樣精通的徽宗笑呵呵地提醒，應(yīng)當(dāng)讀“真”，你念錯(cuò)了吧。當(dāng)著數(shù)以千計(jì)的滿朝文武和登第進(jìn)士的面，念錯(cuò)了字，又讓皇帝指了出來。林?jǐn)d覺得很丟面子，他追問甄徹，你的姓到底念什么？不是念諸延切的堅(jiān)嗎？甄徹迷惑不解地回答，我的姓就讀之人切的真啊。

皇帝也糾正，本人也一口咬定。于是，念錯(cuò)字的林?jǐn)d因此丟了烏紗帽。

那么，林?jǐn)d真的是讀錯(cuò)了嗎？

明代敕撰《續(xù)資治通鑒綱目》卷九于“夏四月，林?jǐn)d有罪免”之后評(píng)論道說：

林?jǐn)d不識(shí)甄、盎字，御史論其寡學(xué)，倨傲不恭，失人臣禮，故黜之。且甄、盎二字其果難識(shí)者邪？茍于此字而不識(shí)，則其于理道，必槩乎其未有聞也。故不惟“月”之，而又去其官，書“有罪”者，鄙之也。

看來，明代人也認(rèn)為林?jǐn)d讀錯(cuò)了。當(dāng)然，今天的絕大多數(shù)人也一定認(rèn)為林?jǐn)d是讀錯(cuò)了。

不過，事情并非如想象的那么簡單。

后來看到甄氏家譜的莊綽，在《雞肋編》中記載了林?jǐn)d事件之后，又接著大段引述了甄氏家譜，寫道：

后見甄氏舊譜，乃徹之祖屯田外郎履所記云： 舜子商均封虞，周封于陳，為楚惠王所滅。至烈王時(shí)，有陳通奔周，王以為忠，將美其族。以舜居陶甄之職，命為甄氏，皆通之后。而居中山者，于邯為近。按許慎《說文》，甄，陶也，從瓦，垔音，居延反?！秴菚?span id="01robb1" class="candidate-entity-word" data-gid="1258614">孫堅(jiān)入洛，屯軍城南，甄官井上旦有五色氣，令人入井，探得傳國璽。堅(jiān)以甄與己名相協(xié)，以為受命之符。則三國以前，未有音為之人切者矣。孫權(quán)即位，尊堅(jiān)為武烈皇帝。江左諸儒為吳諱，故以陶甄之甄，因其音之相近者，轉(zhuǎn)而音真。《說文》顛、蹎、滇、闐，以真為聲。煙、咽，以甄為聲。馴、紃，以川為聲。詵、侁，駪，以先為聲。此皆先真韻中互以為聲也。況吳人亦以甄音旃，則與真愈近矣。其后秦為世祖苻堅(jiān)、隋為高祖楊堅(jiān)，皆同吳音，暫避其諱。然秦有冀土止一十五年，隋帝天下才三十七載，避諱不久，尋即還復(fù)。既殊漢慶為賀，又異唐丙為景，字且不易，惡能遽改？故世處真定者，猶守舊姓。柰何世俗罕識(shí)本音？縱不以真見呼，又乃反為堅(jiān)字。慮后從俗，致汨本真。是用原正厥音，參考世系，敘為家譜云。

余按《千姓編》通作二音，而張孟押韻，真與甄皆之人切。云舜陶甄河濱，因以為氏。又稽延切，而稽延之音，訓(xùn)察與免，而不言陶與氏也。堅(jiān)自音經(jīng)天切，與甄之音異矣。嘉祐中，王陶作徹之曾祖說馬濟(jì)墓銘云：甄以舜陶，氏出于陳。避吳、符、隋，時(shí)有為甄。南北溷訛，姓音莫分。本之于古，乃識(shí)其真。

莊綽這段不短的引述，其實(shí)是想運(yùn)用甄徹祖父的家譜序和其曾祖墓志銘這樣的本證來說明，作為姓氏的“甄”，特別是甄徹的“甄”本當(dāng)讀作“堅(jiān)”，是因?yàn)槿龂鴮O堅(jiān)、前秦苻堅(jiān)以及隋代楊堅(jiān)這幾個(gè)皇帝名字的避諱，才改讀作“真”的。言外之意，林?jǐn)d因此而被罷官是冤枉的。

的確，“甄”字讀音，頗有聚訟。

宋代孫奕《示兒編》卷一八云：“甄有二訓(xùn)。音真者，陶甄也；音堅(jiān)者，察也，免也。見于十七真、二仙韻中，粲然可考?！庇纱丝磥?，“甄”字自古以來或許就有至少兩種讀音，不僅是出于魏晉以來的避諱。

《康熙字典》在“甄”字項(xiàng)下，就首列“堅(jiān)”的讀音。舉的最早的例子是《楚辭·九思》：“鹿蹊兮????，貒貉兮蟫蟫；鸇鷂兮軒軒，鶉?兮甄甄?！边@個(gè)例證在清代以前肯定有人用過，但明代的方以智并不認(rèn)同。他在《通雅》卷二指出，認(rèn)為此例“以為音堅(jiān)，此不知軒亦可音欣，蟫亦音尋，不足據(jù)也?！?/p>

孫奕在《示兒編》中舉了西晉張華的《女史箴》中“散氣流形，既陶既甄。在帝包犧，肇經(jīng)天人”，說那時(shí)已經(jīng)押“真”韻了。

不過學(xué)者尚古，孫奕指出：“然學(xué)者皆押陶甄在仙字韻，獨(dú)真字韻反未嘗押。此皆相承之久，信耳不信目之過也?！睂O奕還舉了司馬光標(biāo)注揚(yáng)雄“甄陶天下”音居延切的例子。

由此可見，林?jǐn)d讀“甄”為“堅(jiān)”，乃學(xué)者間的習(xí)尚使然。然而，他錯(cuò)在對文字讀音與釋義約定成俗的關(guān)系把握不準(zhǔn)，誤以為士人能接受的是“堅(jiān)”，而非大眾讀音“真”。估計(jì)在徽宗指正和本人確認(rèn)之后，林?jǐn)d依然拒不道歉，反加辯解，就是舉出了當(dāng)時(shí)學(xué)者相承的讀法。

其實(shí)?！罢纭背俗x作“真”、“堅(jiān)”的發(fā)音之外，作為地名還讀作“絹”?！犊滴踝值洹贰罢纭钡牧x項(xiàng)中就有這樣的解釋：“【集韻】規(guī)掾切，音絹。同鄄。衛(wèi)地。今齊隂鄄城或作甄?！臼酚洝R太公世家】七年，諸侯會(huì)桓公于甄?！?span id="iaeokxu" class="candidate-entity-word" data-gid="9584539">杜預(yù)曰】甄，衛(wèi)地。今東郡甄城也。又【田敬仲·完世家】昔日趙攻甄，子弗能救?！咀ⅰ空x曰：甄，音絹。即濮州甄城縣北?！睋?jù)一個(gè)朋友講，至今，山東荷澤還保留著甄城這個(gè)古老的地名，讀音依舊。

如何看待包括“甄”在內(nèi)的漢字一字多音的現(xiàn)象？方以智在辨析“甄”字的兩種讀音之后，說“固可不拘矣”。

的確，不可拘泥。我在日本的大學(xué)里開了一門課，叫做《漢字文化論》。講到日語中漢字的讀音，除了從中國傳來之際因地因時(shí)而產(chǎn)生的吳音、漢音和唐音之外，還有一種讀音叫慣用音。慣用音中的多數(shù)，用通俗的話來解釋，就是沒按吳音、漢音和唐音的規(guī)則讀，而是對難字按照偏旁部首念成了白字。比如，“睡眠”的“眠”，日語的漢音也應(yīng)該讀mian，但慣用音卻讀作“min”，因?yàn)椤懊癖姟钡摹懊瘛弊殖Ｓ茫跃妥x了半邊。慣用音的讀法，無疑是錯(cuò)誤的讀法，不過大家都這樣讀，也就將錯(cuò)就錯(cuò)，固定下來，沿用到于今。于是，日語中就多了一種漢字讀音：慣用音。

類似慣用音的讀音現(xiàn)象，自古以來在中國也有。所以，從眾從俗也不失為一種合理的做法。除了讀音，漢字寫法也一樣。依據(jù)俗字而規(guī)定的簡化字，便是從眾。

看來，林?jǐn)d因?yàn)橐弧蓚€(gè)字的異讀而被罷官，多少有些冤枉。不過，他也有他的問題。此外，他的異讀被罷，還有更為深層的原因。請看下文文分析。

二、誤讀罷官的背后

北宋后期大觀三年的殿試唱名，中書侍郎林?jǐn)d把第五甲進(jìn)士及第人甄徹的姓念成了“堅(jiān)”，既為徽宗所指出，也為本人所否認(rèn)。對此，大丟面子的副宰相林?jǐn)d不僅不道歉，還進(jìn)行辯解。林?jǐn)d的行為當(dāng)場被訕笑，被指為對皇帝不恭。過后御史中丞石公弼上章彈劾，林?jǐn)d被罷官外放。

集英臚唱，十分隆重。在這一場合，讀錯(cuò)人名，的確有失體統(tǒng)。

不過，首先應(yīng)當(dāng)追問，林?jǐn)d為何會(huì)讀錯(cuò)？是由于多音而誤讀，還是像御史彈劾的那樣不學(xué)無術(shù)，抑或是還有其他的原因？

追究起來，發(fā)現(xiàn)其中還真有蹊蹺。

同時(shí)代人葉夢得在《石林燕語》卷八對此有所披露：

大觀三年賈安宅榜，林彥振為中書侍郎，有甄好古者，彥振初以“真”呼。鄭達(dá)夫時(shí)為同知樞密，在旁曰，此乃“堅(jiān)”音，欲以沮林。即以“堅(jiān)”呼。三呼不出，始以“真”呼，即出。彥振意不平，有忿語。達(dá)夫摘以為不恭，林坐貶。

讀這段記載，覺得林?jǐn)d是受到了同僚的算計(jì)。當(dāng)唱名之時(shí)，宰相和執(zhí)政大臣都臨場，陪伴皇帝，非常鄭重。中書侍郎林?jǐn)d擔(dān)任唱名，身邊站著的是同知樞密院事鄭居中。本來在正式大聲宣讀之前，作為練習(xí)，林?jǐn)d曾用小聲把甄徹的甄讀作了“真”的發(fā)音。不過在一旁的鄭居中悄悄提醒他說，應(yīng)當(dāng)念“堅(jiān)”。于是，林?jǐn)d用“堅(jiān)”把甄徹的名字大聲念了三遍，也沒人答應(yīng)。在徽宗提示后，改為“真”字再宣讀，甄徹立刻就應(yīng)聲出列了。

林?jǐn)d向甄徹確認(rèn)其姓氏的發(fā)音，甄徹的回答跟徽宗提示的一樣，就是讀作“真”。

在大庭廣眾之下，可以想象，林?jǐn)d一定十分窘迫，無地自容?！皬┱褚獠黄?，有忿語”的記載說明，惱羞成怒的林?jǐn)d當(dāng)場就責(zé)罵了提示錯(cuò)了的鄭居中。

“甄”字的確有“堅(jiān)”的讀音。并且到了北宋，人們常把“甄”字注作“堅(jiān)”音。從這一點(diǎn)看，鄭居中的提示似乎并無惡意。不過，葉夢得對這件事的解讀，則認(rèn)為鄭居中“欲以沮林”。作為同時(shí)代人的葉夢得，對鄭居中的行為是置放到特定的背景之下解讀的，自有其理由與理解的深度。

與葉夢得解讀適成旁證的，是受到惱羞成怒的林?jǐn)d責(zé)罵后鄭居中的反應(yīng)。他反咬一口，當(dāng)場就指責(zé)林?jǐn)d對皇帝大不敬。這個(gè)指責(zé)，后來成為御史彈劾的罪狀之一。

鄭居中的錯(cuò)誤提示別有用心，當(dāng)可鑿實(shí)。

那么，鄭居中為何要使絆子，看林?jǐn)d丟丑呢？分析起來，絕非同官相傾，用妒忌二字可以了結(jié)的。

首先，林?jǐn)d是宰相蔡京的死黨，從擔(dān)任開封尹時(shí)，勾結(jié)蔡京，就做了很多不得人心的事。鄭居中的暗算，無論是出于政治對立的暗斗，還是同一集團(tuán)間的內(nèi)訌，總之是有著政治上的背景因素的。

此外，還有林?jǐn)d自身的出身問題。宋代士大夫中的高官，幾乎皆出科舉一途。并且，據(jù)我的考證，進(jìn)士取得功名后，多有成為文壇領(lǐng)袖翰林學(xué)士的經(jīng)歷，然后方能進(jìn)入政治中樞，成為執(zhí)政大臣，乃至宰相。林?jǐn)d也是經(jīng)歷翰林學(xué)士之后，才成為副宰相中書侍郎的。

不過，問題是，林?jǐn)d非科第出身，是靠擔(dān)任顯謨閣直學(xué)士老爸的蔭補(bǔ)入官的。后來由于巴結(jié)上了蔡京，才得到迅速升遷的。李心傳在《建炎以來朝野雜記》甲集卷九《非進(jìn)士除內(nèi)外制臺(tái)諫經(jīng)筵史館事始》指出：“國朝非進(jìn)士出身除學(xué)士，自林彥振始?！痹谶@句話之后，李心傳注云：“韓持國已省試合格，但避嫌不赴廷試。”就是說，韓維雖然在時(shí)間上早于林?jǐn)d，但人家是禮部試合格了的。就像我過去一個(gè)同事，考上了北大的研究生卻沒去念，也很牛的。

在士大夫政治的背景下，仕不由科第進(jìn)，為士大夫所瞧不起。所以許多蔭補(bǔ)入官的人還非要再去應(yīng)試進(jìn)士，以獲得個(gè)正正堂堂的出身。像林?jǐn)d非科第出身的人，本來就讓士大夫們覺得有些非我族類。這樣的人居然也成了士大夫中的翹楚翰林學(xué)士，真讓正派名門的士大夫氣不打一處來。

因此，鄭居中設(shè)計(jì)了一個(gè)小小的圈套，讓林?jǐn)d這個(gè)不由科第進(jìn)的翰林學(xué)士，在大庭廣眾之下，在數(shù)百新科進(jìn)士的面前出丑。

這樣的羞辱僅僅是開始。請注意御史彈劾的罪狀，不光是對皇帝大不敬，還有“不學(xué)無術(shù)”一項(xiàng)。

“不學(xué)無術(shù)”一詞，雖源出漢代，但自從張?jiān)?/span>說寇準(zhǔn)不學(xué)無術(shù)之后，這個(gè)詞在北宋便被廣泛傳播開來。能做到翰林學(xué)士，而被指為不學(xué)無術(shù)，可見羞辱之甚。

罪狀之中還有一條，那便是“傳笑中外”。這更是上綱上線了，上升到有辱國格的地步了。因此，即使是罷免了副宰相，外放到了地方做知州。依然沒有被放過，《東都事略》卷一○三《林?jǐn)d傳》載，“言者不已，提舉洞霄宮”。給個(gè)閑職，一邊待著去吧。

僅僅讀錯(cuò)一、兩個(gè)字，就如此大動(dòng)干戈，至于嗎？

因?yàn)橛猩鲜鲆蛩卦冢瑒菟厝弧?/p>

三、林?jǐn)d漢字緣

在《“甄”字怎么念？》一節(jié)中，曾講到在宣讀登第進(jìn)士人名時(shí)，北宋后期的副宰相林?jǐn)d，把已經(jīng)通行讀作“真”的“甄”字，讀成了舊有的發(fā)音“堅(jiān)”，分別被皇帝指出，進(jìn)士本人否認(rèn)，為此遭到了御史的彈劾而丟官。

翻檢史籍，除了上述這件令他丟官的大事件之外，發(fā)現(xiàn)這個(gè)被指為“不學(xué)無術(shù)”的林?jǐn)d，跟文字居然有著糾結(jié)不清的纏繞。

南宋陳振孫在《直齋書錄解題》卷三《復(fù)古編》題解中，也記載了一件逸事，涉及到了林?jǐn)d：

《復(fù)古編》二卷，吳興道士張有謙中撰。有工篆書，專本許氏《說文》，一點(diǎn)畫不妄錯(cuò)。林中書攄母魏國夫人墓道碑，有書之。魏字從山，攄以為非。有曰：世俗以從山者為巍，不從山者為魏，非也。其實(shí)二字皆當(dāng)從山，蓋一字而二音爾?！墩f文》所無，手可斷，字不可易也。攄不能強(qiáng)。

“魏”通“巍”，理固然也。不過作為地名、國名和姓氏后來已經(jīng)通行記“魏”了，“巍”只作形容詞，云高大貌。估計(jì)“魏”為本字，“巍”為古今字，即后起字。

跟進(jìn)士唱名時(shí)堅(jiān)持古音讀法正相反，這回林?jǐn)d站在了從俗的立場上，要求為其母書寫墓碑的張有把“巍”改成“魏”。不過，林?jǐn)d沒想到的是，遇到了一個(gè)佞尊《說文解字》的書法家。這個(gè)書法家太過固執(zhí)，強(qiáng)硬地說：魏這個(gè)字，《說文解字》里沒有，就是砍斷我的手，也絕不改動(dòng)。因不從俗讀而被罷官，林?jǐn)d無可奈何。書寫母親墓志，遇到個(gè)食古不化的寫手，他也無可奈何，只得認(rèn)了，讓遺憾跟母親一起下葬。

林?jǐn)d跟漢字的糾纏還沒完。南宋趙彥衛(wèi)《云麓漫抄》卷十載：

宣、政間，林?jǐn)d奉使契丹。國中新為碧室，云如中國之明堂。伴使舉令曰：“白玉石，天子建碧室?！绷謱υ唬骸?a href="http://www.51zclw.cn/archives/tag/%e5%8f%a3%e8%80%b3%e7%8e%8b" title="【查看含有[口耳王]標(biāo)簽的文章】" target="_blank">口耳王，圣人坐明堂?！卑槭乖疲骸胺钍共蛔R(shí)字，只有口耳壬，即無口耳王?！绷衷~窘，罵之，幾辱命。彼之大臣云，所爭非國事，豈可以細(xì)故成隙。遂備牒界上，朝廷一時(shí)為之降黜。

后以其罵虜，進(jìn)用至中書侍郎。

對“聖”字結(jié)構(gòu)的拆解，林?jǐn)d說成“口耳王”，遼國的陪伴官員并不認(rèn)同，反唇相譏說，使者您怎么不識(shí)字呢，只有“口耳壬”，沒有“口耳王”。

這其實(shí)是個(gè)見仁見智的辯論。本來，“聖”的古字只有上邊口耳的部分，下半部的形成，經(jīng)歷了“一”、“土”、“王”等不同寫法，最后才成為今天這樣繁體字的形狀。

因?yàn)檫|國官員說的“白玉石”是碧室的“碧”字的結(jié)構(gòu)拆解，林?jǐn)d應(yīng)口對答“口耳王”，強(qiáng)調(diào)中原大宋是圣人之國，不可謂不貼切。從往復(fù)的應(yīng)答看，似乎林?jǐn)d思維還挺敏捷的。其實(shí)，他是記住了一個(gè)典故，從中蹈襲而來。《云麓漫抄》這條記事的前半部記載了這個(gè)典故：“陶谷使越，錢王因舉酒令曰：‘白玉石，碧波亭上迎仙客?！諏υ?‘口耳王，圣明天子要錢塘?！?/p>

林?jǐn)d的學(xué)問不大好，所以，當(dāng)遼國的官員說沒有“口耳王”時(shí)，便一時(shí)懵住，無辭以對。最后的表現(xiàn)，跟他把“甄”念成“堅(jiān)”，經(jīng)人指出而惱羞成怒一樣，這次林?jǐn)d也是破口大罵，從而釀成了外交事件，被遼國寫成外交文書告了一狀，出使歸來后便被貶官。

據(jù)《宋史·徽宗紀(jì)》，林?jǐn)d出使在崇寧四年，要早于《云麓漫抄》所記的“宣、政間”十來年。據(jù)史料記載，在出使之前，是蔡京讓林?jǐn)d在遼國故意找茬尋隙的。所以，林?jǐn)d一時(shí)雖被貶官，時(shí)移世變，后來，林?jǐn)d即如《云麓漫抄》所言，“以其罵虜，進(jìn)用至中書侍郎”，挑釁一轉(zhuǎn)而有功。

學(xué)術(shù)界有一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，那便是，經(jīng)過上百年與中原的碰撞與融合，契丹人的漢化程度相當(dāng)高。陪伴林?jǐn)d的遼朝官員，盡管不能排除原本就是北方漢人，但嫻熟的酒令與運(yùn)用自如的漢字知識(shí)，也頗可窺見遼朝整體漢化之一斑。

附帶言之，正如北宋初陶谷以酒令“口耳王，圣明天子要錢塘”來傳達(dá)宋朝一統(tǒng)天下的強(qiáng)烈意志一樣，林?jǐn)d的“口耳王，圣人坐明堂”，則顯出了以圣人之國自居的傲慢，而遼國官員反駁說“只有口耳壬，即無口耳王”，便是故意要打擊林?jǐn)d的氣焰，讓他別以圣人之國自居。我們是南北朝，彼此彼此。從《左傳》記載的外交辭令開始，降至后世，國與國的使節(jié)之間，對答也多是含蓄曲折，話里有話，言外之意無窮。

進(jìn)士唱名讀音之爭，寫碑本字新字之辨，口耳王之圣與非圣，“剪不斷，理還亂”，像夢魘一樣，漢字跟林?jǐn)d糾結(jié)纏繞。上述這些事一齊落在林?jǐn)d身上，確實(shí)有些偶然。

不過，話又說回來，其實(shí)，從古至今，每個(gè)中國人，一生也都跟漢字纏繞在一起，不可或離。不僅是中國人，昔日漢字文化圈內(nèi)的日本人也是如此。漢字，是東亞文化的載體。

▼

一宋史研究資訊一

郵箱：txq1627@126.com