起一個好名字,意味著賦予事物一個承載意義、期望與身份的符號,并借此為其未來的發(fā)展鋪設(shè)一條充滿可能性的道路。它不僅僅是一個稱呼,更是一種深遠的祝福、一個無聲的預(yù)言、一個身份認同的起點,其象征未來的意義體現(xiàn)在以下幾個方面: 1. 承載期望與愿景: 個人: 父母給孩子取名,往往寄托著對孩子未來的期望(如“志遠”、“嘉慧”、“安然”)、對品德的期許(如“仁杰”、“守信”、“思齊”)、對人生狀態(tài)的祝愿(如“樂康”、“欣悅”、“安寧”)或?qū)易鍌鞒械难永m(xù)(如特定的字輩、紀念先祖)。 企業(yè)/品牌: 一個好的公司或品牌名稱,需要體現(xiàn)其核心價值(如“誠信”、“創(chuàng)新”)、市場定位(如“高端”、“親民”)、行業(yè)特性(如“迅捷”、“穩(wěn)健”)以及未來的發(fā)展藍圖(如“環(huán)球”、“未來”、“領(lǐng)航”)。 項目/活動: 名稱需要清晰傳達項目/活動的目標(如“曙光計劃”、“春風(fēng)行動”)、核心理念(如“和諧共生”、“智慧未來”)以及想要實現(xiàn)的積極影響。 2. 塑造第一印象與身份認同: 名字是“第一張名片”: 一個恰當(dāng)、響亮、富有內(nèi)涵的名字能迅速在他人心中建立積極的初步印象,激發(fā)好奇心和好感度。這為未來的互動和關(guān)系建立打下了基礎(chǔ)。 定義身份核心: 名字是個人、組織或事物最核心的身份標識。它幫助確立“我是誰”、“我們代表什么”。一個強大的名字能強化內(nèi)部成員的歸屬感和自豪感,也幫助外界快速理解其本質(zhì)。 3. 蘊含潛力與可能性: “名正則言順”: 一個寓意積極、方向明確的名字,仿佛為未來的發(fā)展指明了一個方向。它像一個無形的燈塔,引導(dǎo)著個體或組織朝著名字所蘊含的美好愿景努力。 激發(fā)內(nèi)在動力: 一個充滿力量和希望的名字,本身就能對擁有者(人或組織)產(chǎn)生積極的暗示和心理激勵,鼓勵其努力去“配得上”這個名字所代表的品質(zhì)和未來。 4. 象征連接與傳承: 連接過去與未來: 名字常常承載著歷史(家族姓氏、文化典故)、當(dāng)下(時代特征、父母心境)和對未來的展望。它像一個紐帶,連接著起源和歸宿。 建立情感紐帶: 一個被用心賦予、飽含深情的名字,能建立起擁有者與命名者(如父母與孩子)之間深厚的情感聯(lián)系。這份情感是未來關(guān)系的重要基石。 傳承價值: 名字中蘊含的價值觀(如勇敢、智慧、仁愛)或精神(如探索、堅韌、合作)是希望在未來得以延續(xù)和發(fā)揚光大的。 5. 在市場中建立差異化與價值: 品牌資產(chǎn)的核心: 在商業(yè)領(lǐng)域,一個好的名字是品牌最核心的無形資產(chǎn)之一。它幫助在擁擠的市場中脫穎而出,建立獨特的品牌形象,承載品牌承諾,并最終影響消費者未來的購買決策和忠誠度。一個有遠見的名字能為品牌未來的價值增長奠定基礎(chǔ)。 總結(jié)來說,“起一個好名字意味著什么,象征著未來”的核心在于: 意味著: 深思熟慮地注入期望、定義身份、賦予意義、建立連接、并期望其成為未來發(fā)展的重要助力。 象征著: 一個充滿希望的起點、一個有待實現(xiàn)的藍圖、一種無形的引導(dǎo)力量、以及一份承載著祝福與責(zé)任的傳承。 它是對未來潛力的一種具象化表達和積極召喚。 因此,起名絕非隨意之舉,而是一項面向未來的、充滿創(chuàng)造力和責(zé)任感的儀式。一個好的名字,如同一顆精心挑選的種子,蘊含著破土而出、茁壯成長、最終綻放出美好未來的無限可能。它既是當(dāng)下的承諾,也是通往未來的第一聲回響。

微信錢包綁定他人銀行卡,居然有這種風(fēng)險……

微信錢包綁定他人銀行卡,居然有這種風(fēng)險......

“法官,我在法院沒有官司,但我微信賬號里的錢被你們凍結(jié)了,微信錢包已經(jīng)無法正常使用,能否解除我微信賬號內(nèi)資金的凍結(jié)呢?”

隨著網(wǎng)絡(luò)支付的普及,

微信、支付寶等電子錢包

已成為我們?nèi)粘I钪斜夭豢缮俚牟糠帧?/p>

實踐中也存在案外人使用的微信賬戶資金

被法院凍結(jié)的情形。

這時該怎么辦呢?

我們一起看兩則案例。

案例 1

在李某訴張某交通事故責(zé)任糾紛一案中,法院于2020年判決張某賠償李某損失4.22萬元。法院在執(zhí)行中,凍結(jié)了以張某銀行卡實名認證的微信賬戶資金3.54萬元。

張某的前女友劉某提出異議,認為法院凍結(jié)的微信賬戶內(nèi)資金是自己平時經(jīng)營服裝等的收入,與張某沒有任何關(guān)系,遂訴至法院,請求解除對賬戶內(nèi)資金的凍結(jié)。

經(jīng)查,張某與劉某在2014年有一段短暫的戀愛關(guān)系后分手,張某在戀愛期間用女友劉某微信綁定了張某自己的銀行卡并進行了實名認證。該微信是劉某以自己手機號注冊并實際控制使用,微信號名稱是劉某姓名全拼,微信賬戶資金的使用也只能由劉某通過微信支付進行收付款,無須通過實名認證的銀行賬戶授權(quán),與銀行卡的支付方式有明顯不同。微信財付通內(nèi)資金均系劉某與其朋友間資金往來,未進入張某實名認證的銀行賬戶,亦未與銀行賬戶發(fā)生過經(jīng)濟往來。

據(jù)此,法院認為,該微信賬戶資金已特定化,與張某銀行賬戶資金未發(fā)生混同,劉某對微信賬戶資金具有排他的控制權(quán),遂判決不得執(zhí)行劉某微信財付通賬戶內(nèi)3.54萬元資金。

案例 2

2020年,于某因借錢不還被訴至法院。執(zhí)行中,法院凍結(jié)了于某實名認證的微信財付通賬戶內(nèi)20萬元資金。

案外人魏某提出異議并訴至法院,認為自己是該微信的實際使用人,賬戶中資金應(yīng)歸其所有,請求解除對微信賬戶內(nèi)資金的凍結(jié)。

經(jīng)查,魏某曾是一機械公司的出納,因工作需要有些客戶直接通過微信向其支付款項。老板于某為防止款項落入魏某口袋,要求綁定于某銀行卡并進行實名認證。2016年底,魏某離開原單位,但一直未對微信財付通申請重新實名認證。

法院通過調(diào)取交易記錄發(fā)現(xiàn),魏某近幾年微信賬戶流水中有多筆是與原機械公司客戶間的資金往來,魏某稱其離開原公司后微信賬戶完全由其支配,但未提供有效證據(jù)證明。

法院認為,現(xiàn)有證據(jù)無法證明在魏某離開原公司后其微信賬戶資金與于某之間已做了明確切割。魏某作為專業(yè)財會人員在離職后長期怠于辦理財付通賬戶的注銷、重新認證等手續(xù),不排除其與于某之間存在惡意串通、逃避債務(wù)的合理懷疑,應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任,遂判決駁回魏某的訴訟請求。

微信錢包綁定他人銀行卡,居然有這種風(fēng)險......

近年來,隨著交易支付方式和執(zhí)行信息化的發(fā)展,微信財付通、支付寶等電子賬戶作為被執(zhí)行人的責(zé)任財產(chǎn),已納入到法院的查控范圍。案外人以其是微信等電子賬戶內(nèi)資金的真實權(quán)利人為由,請求排除執(zhí)行,屬于典型的“賬戶借用”類執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴案件。法院在審理此類執(zhí)行異議案件時,一般根據(jù)《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第25條第3項規(guī)定,以賬戶名稱作為權(quán)屬判斷的基本標準。因賬戶借用違反了“貨幣占有即所有”的基本權(quán)屬判斷規(guī)則,對案外人的主張原則上不予支持。

然而,《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》是關(guān)于執(zhí)行程序中當(dāng)事人提出執(zhí)行異議時如何處理的規(guī)定,考慮到執(zhí)行異議程序遵循形式審查原則,故該司法解釋堅持了較高的外觀化判斷標準。但執(zhí)行異議之訴案件的審理應(yīng)堅持實質(zhì)性審查標準,不應(yīng)再僅以權(quán)利外觀作為判斷標準。

CAUTION!

一般來說,對于“賬戶借用”排除執(zhí)行異議之訴類案件,案外人的主張符合下列條件的,人民法院應(yīng)予支持:

一是存在真實的借用賬戶事實;

二是賬戶內(nèi)資金已特定化;

三是案外人對賬戶內(nèi)資金享有排他控制權(quán);

四是申請執(zhí)行人對賬戶內(nèi)資金不享有信賴利益。

上述兩則案例均存在微信財付通賬戶借用的事實,但判決結(jié)果卻截然不同,最主要的原因在于微信賬戶資金是否具備特定化特征、案外人是否對賬戶資金享有排他控制權(quán)。

在案例一中,一方面,該微信賬戶是劉某以自己手機號注冊,微信號是劉某姓名全拼,由劉某實際控制使用。微信賬戶資金的使用只能由劉某通過輸入微信支付密碼進行收付款,不需要經(jīng)張某銀行賬戶授權(quán),也無須輸入銀行卡支付密碼,可以認定劉某對微信賬戶資金享有排他控制權(quán)。另一方面,劉某微信賬戶資金均系劉某與其朋友間的資金往來,未進入張某銀行賬戶,也沒有與張某銀行賬戶發(fā)生過任何經(jīng)濟往來,該微信賬戶資金與劉某具有密切關(guān)系而符合了特定化特征。因此該案支持了劉某的訴請。

案例二則顯示魏某微信賬戶中與其原公司客戶間存在多筆資金往來,該資金往來是否仍屬原公司或老板于某的收益?魏某離開公司后其是否與原公司做了明確切割?對這些問題,魏某并未提供有效證據(jù),無法證明其微信賬戶資金與原機械公司或老板于某無關(guān),該賬戶資金不具有特定化特征,法院據(jù)此認定魏某對微信賬戶資金不享有排除執(zhí)行的權(quán)利。

江蘇高院

本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻,該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 673862431@qq.com 舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除。
如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://www.51zclw.cn/archives/2332