筆者近期辦理的一起買賣糾紛案件,出現(xiàn)了公司字號(hào)重名的情況:
我們起訴的被告是“廣東秦始皇公司”,庭審過程中,被告主張貨不是他們收的,而是“深圳秦始皇公司”接收的,該筆貨款應(yīng)該向深圳秦始皇公司主張。為方便陳述,以下簡稱廣東公司、深圳公司。
我們知道,根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條的規(guī)定,“企業(yè)名稱由行政區(qū)劃名稱、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式組成”。在這個(gè)案件中,被告辯稱的,就屬于“企業(yè)字號(hào)”一樣的情況,但是由于行政區(qū)劃是不同的,所以確實(shí)會(huì)出現(xiàn)不同行政區(qū)里存在相同字號(hào)的情況。
具體在本案,為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢?原因有幾點(diǎn):
1、雙方?jīng)]有單獨(dú)簽訂合同文件,雙方發(fā)生了800余張《送貨單》,但是送貨單上買方名稱僅僅寫了“秦始皇”三個(gè)字,既沒有全名,也沒有“廣東”或者“深圳”字樣。
2、廣東秦始皇公司與深圳秦始皇公司,在股權(quán)結(jié)構(gòu)上沒有任何關(guān)聯(lián),但事實(shí)上,廣東秦始皇公司是姐姐設(shè)立的,深圳秦始皇公司是弟弟設(shè)立的,一家人的兩家公司。
3、業(yè)務(wù)都是在廣東深圳秦始皇公司的場所內(nèi)開展的,對接的工作人員都是廣東公司的員工,與原告長期維持工作溝通的,便是這個(gè)弟弟。
對此,被告在庭審過程中提出了幾項(xiàng)主張:
買方的名稱僅是“秦始皇”,不能確認(rèn)就是被告公司。廣東公司與深圳公司存在委托代加工的法律關(guān)系,事實(shí)上,是深圳公司向原告采購了貨物,然后貨發(fā)到被告處代加工。至于場地問題,是被告為深圳公司提供了一塊租賃場地,專門用于代加工業(yè)務(wù)。
我們在這個(gè)案件中做了幾件事,可以簡短分析一下,
1、對于原告來說,其實(shí)買方名字沒寫全是非常致命的,因?yàn)榇_實(shí)存在無法確定被告主體的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在客戶委托時(shí)我們已經(jīng)注意到,因此在起訴前,我們提前做了一次對賬,在對賬單上把公司名字寫全了,用以固定被告主體無誤。
2、對于被告的主張,其實(shí)他們的方向是對的,但苦于沒有證據(jù)。其短板在于,弟弟在業(yè)務(wù)溝通過程中從未披露過深圳公司的存在,至少是在書面方式上,從來沒有留痕,但凡他向原告提示過深圳公司的存在,這個(gè)案子也許就會(huì)有其他的走向。
3、還有一點(diǎn)特別重要的是,身份關(guān)系。廣東公司是姐姐的,深圳公司是弟弟配偶的,如何能確認(rèn),弟弟在業(yè)務(wù)溝通過程中,代表的是哪一方?因此被告在答辯時(shí),說弟弟代表的是深圳公司而不是廣東公司,就很難成立。
最后,一審法院在主體問題上的認(rèn)定如下:
一、被告主張廣東公司受深圳公司委托代為加工生產(chǎn)的,深圳公司的弟弟向原告采購后送至廣東公司處進(jìn)行加工,但未提供任何證據(jù)予以佐證。
二、案涉交易部分溝通、對賬、付款事宜確由案外人弟弟與原告人員進(jìn)行對接,但未有證據(jù)顯示弟弟向原告披露其代表的是深圳公司而非廣東公司。被告雖主張弟弟是深圳公司法定代表人的丈夫,但他同時(shí)也是廣東公司的法定代表人,即本案被告之一xx的弟弟。而案涉地點(diǎn)更是位于廣東公司的經(jīng)營場所內(nèi),原告據(jù)此認(rèn)為弟弟是代表廣東公司與原告進(jìn)行交易,并無不當(dāng)。
從本案的辦理經(jīng)驗(yàn),筆者提出幾點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)建議,供大家參考:
1、合同文件上的主體名稱一定要準(zhǔn)確,與營業(yè)執(zhí)照、身份證上的保持一致,并將營業(yè)執(zhí)照與身份證作為合同附件留檔。
2、往來頻繁的業(yè)務(wù),一定要定期對賬。
3、對于產(chǎn)品問題,約定好質(zhì)量異議的期間,期滿后再提出質(zhì)量問題就不作數(shù)了。
如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://www.51zclw.cn/archives/9218