據(jù)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，兩漢時期雇傭活動無論是數(shù)量上還是廣度上都得到了前所未有的發(fā)展，雇傭契約文書也已經(jīng)普遍使用，在《居延漢簡》中就發(fā)現(xiàn)有大量的雇傭契約文書。

到三國兩晉南北朝時期，總體說來，與雇傭活相關(guān)的文字記載相對前朝較少，但也存有一定數(shù)量。這一時期各種各樣的雇傭關(guān)系都要通過口頭或書面的契約形式，以達到約束雇傭雙方權(quán)利義務關(guān)系的目的。

“平出銭二百廿一萬一千七百六十五銭雇元年所調(diào)布麻水牛皮并”（壹·1144），上述所例是一段反映三國吳國政府雇人運輸布麻牛皮的簡文。與上述簡牘屬于同一性質(zhì)的文書數(shù)量較多，由此可知，吳國統(tǒng)治時期雇傭勞動力的現(xiàn)象較為普遍。

究其原因，主要有兩方面，一方面，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)和三國時期常年戰(zhàn)亂、社會動蕩導致勞動力大量減少有很大關(guān)系；另一方面，三國時期孫吳商業(yè)較為發(fā)達，在農(nóng)業(yè)上和在商業(yè)上都對勞動力有很大需求。

這一時期雇傭勞動力的來源較為豐富，除雇傭家貧無法自給的勞動者外，還雇傭俘虜、流民、大男、大女以及新吏等以促進社會生產(chǎn)的發(fā)展和商業(yè)的恢復。雇傭的報酬與勞動力的強健程度、技能水平、身份地位等緊密相關(guān)。

通常而言，勞動力健壯、身份地位較高且有特殊技能者的收入較高。如房景伯出傭智力獲得的收入較高，足以養(yǎng)其母、供其弟。但縱觀這一時期，勞動力的雇傭者的報酬總體較低微，這是雇主剝削受雇者的表現(xiàn)之一。此外，勞動強度過高是雇主對受雇者剝削的另一表現(xiàn)。

《晉書·孝友傳》記載，王延家貧，“隆冬盛寒，體無全衣”，于是“晝則庸賃，夜則讀書”；吳逵，“家極貧窘，冬無衣被，晝則庸賃，夜燒磚甓”。這些兼具獨立人格和意志自由的被雇傭者與諸多具有依附性質(zhì)的“客戶”、“部曲”同時存在，這是這一時期雇傭活動中特有的一種現(xiàn)象。

值得注意的是，從這一時期的雇傭文書中可以看出，該時期雇傭活動廣泛存在于各個行業(yè)，且鑒于行業(yè)的不同，受雇者擁有“傭力”、“傭運”、“傭牧”、“傭匠”、“傭書”、“都養(yǎng)”等不同的稱謂。

如《晉書》記載祈嘉“西至敦煌，依學官誦書，貧無衣食，為書生都養(yǎng)以自給?！薄岸拣B(yǎng)”即在書館中充當勞動力以獲取報酬的人，其實質(zhì)上屬于雇傭勞動者。

二、雇傭文書的改變

進入魏晉時期以后，由于紙張的使用，雇傭文書的內(nèi)容也更為豐富和全面。但是，并非所有的雇傭都要形成文字契約，如《北涼玄始十二年(423年)翟定辭為雇人耕糜事》所反映的未立契的雇傭活動。

在雇傭關(guān)系中由于勞動報酬或違約事件相關(guān)要素，通?？赡軙馉幾h甚至由此而導致訴訟的案例屢見不鮮。從上述辭文的內(nèi)容–翟定雇用王里安兒、堅疆耕作一日，支付報酬“大絹?匹”，我們可以知道，此呈辭是因為雇主翟定和雇工在勞動報酬上發(fā)生糾紛而產(chǎn)生的。

從殘存的辭文中，我們并未見其提到立券或券文規(guī)定之類的內(nèi)容。因此，我們認為，正是由于此次雇傭沒有事先簽訂契約，故發(fā)生糾紛后，只有向官府呈辭請求處理了。由此也在一定程度上說明，當時一些短期、臨時性的雇傭，并不是都簽訂契約的。

通常而言，只有長時間的租賃會事先簽訂契約。分析其內(nèi)容可知，其屬于雇主武城諸戶與勞動者趙沙彌商量同意后所簽訂的承包放羊任務的契約。

契約中對發(fā)生羊折骨、死損、破壞等各種狀況時的歸責做了明確規(guī)定，契文內(nèi)容極為詳細，具體包括雇傭時間、雇傭雙方、報酬、勞動范圍、保證條款等。比無契約的雇傭有了更多的權(quán)益保障，避免了雇傭活動中糾紛的發(fā)生，這是雇傭發(fā)展一個劃階段的進步。

此外，該契約也強調(diào)了雇傭雙方的平等地位，如“々行二主”。和前朝契約相比，可以發(fā)現(xiàn)，雇傭契約的發(fā)展趨勢是：契約條文逐漸細化，奴役型的雇傭契約越來越少。

三、商業(yè)契約文書的形式演變

中國古代商業(yè)契約文書的形式伴隨著時代發(fā)展不斷演變進化。總的來說，三國兩晉南北朝時期的商業(yè)契約文書有判書式、合同式和單契式三種，其中合同式為其主流。

判書式淵源于先秦西周時期，屬于我國契約的早期形式之一。判書盛行于西周至兩漢時期，但三國兩晉南北朝時期依然有少量判書式商業(yè)契約文書存在。

尤其是在這一時期，用“買地券”作為陰間的土地買賣憑據(jù)的習俗仍然流行于世，而“買地券”屢次被發(fā)掘，對于研究判書形式有非常珍貴的資料參考價值。如《晉太康五年(284年)楊紹買地磚莂》和《南朝齊永明五年(487年)始安縣秦僧猛買地石券》兩例。

《晉太康五年(284年)楊紹買地磚莂》曰：“對共破莂”，《南齊永明五年(487年)始安縣秦僧猛買地石券》曰：“分券為明”，無論是“破莂”還是“分券”，均表明了上述買地券為“半分而和”的形式，都是判書形式的商業(yè)契約文書。

“合同式”是繼判書式之后出現(xiàn)的一種契約形式，合同式較之之前的判書式契約則更符合現(xiàn)代合同的特征，在三國兩晉南北朝頗受器重，應用范圍十分廣泛。

無論契約的載體是簡牘還是紙張，都延續(xù)了判書一式兩份的分支形式，兩支契上通常都含有全部的契約內(nèi)容，然后在兩契的合并處寫上“同”、“合同”或“合同文”，使兩契上各帶有“同”、“合同”或“合同文”的一半字跡，最早的款縫制度即源于此。

驗證時將兩契合在一起，只有兩契的“同”、“合同”和“合同文”完全相吻合才證明是真契。當前發(fā)現(xiàn)最早的合同式契約即源自三國兩晉南北朝。

這一時期合同式的商業(yè)契約文書是主要類型，如吐魯番阿斯塔那53號墓出土的簡牘《西晉泰始九年（273年）高昌翟姜女買棺約》，在契約的開頭處，就寫有“同”字的右半“司”，且契約較為完整，因此，可以把其看作是簡牘作書寫材料的合同式契約的典型代表。

再如，《東晉咸康四年(338年)丹徒縣朱曼妻買地石券》是仿紙契制作的買地券。在券契的左側(cè)，同樣刻有“同”字的一半，此買地券讓我們可以對合同形式的契約有具體的了解。除此之外，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，近年在吐魯番新出土的《闞氏高昌永康十二年（477年）閏月十四日張祖買奴券》就是合同式契約。

經(jīng)過觀察和研究表明，此券的背面，有“隨葬衣物疏”內(nèi)容的四行字，是對券紙的二次再利用書寫。另外，我們還可以觀察到，在“隨葬衣物疏”內(nèi)容的四行字之前，券背已經(jīng)留有“合同文”三字的左半。顯示出此買奴券在立券時是書寫的一式二份，券成后，將兩份背面合在一起，在中間寫下“合同文”三字，然后買賣雙方各拿一份。

這應是當前紙質(zhì)券契中，背面半書“合同文”最早的一件。從紙背留存“合同文”三字后半邊觀察，此券是買奴券的左券。

學習馬克思主義哲學可知，萬事萬物都要歷經(jīng)一個從萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展的過程，合同式契約當然也不例外。南北朝以后，雖然由立契人署名畫押的單契出現(xiàn)，但合同契并未遭遇冷落，而是和簡潔便利的單契共同發(fā)展，日漸完備。

參考文獻：

[1]秦紅衛(wèi).南北朝時期中西陸路貿(mào)易研究[D].西北師范大學文學院，2005.

[2]燕海雄.敦煌吐魯番借貸契約比較研究[D].陜西師范大學，2006．

[3]杜漢超.長沙走馬樓三國吳簡米出入記錄所見會計制度探討[D]．吉林大學， 2009.

[4]趙海波.北朝時期信用借貸問題初探[D].內(nèi)蒙古大學，2010.

[5]徐秀玲.中古時期雇傭契約研究–以敦煌吐魯番出土雇傭文書為中心[D].南京 師范大學，2011．