天眼查App顯示,近日,北京抖音信息服務(wù)有限公司、抖音視界(北京)有限公司與杭州抖尊傳媒有限公司侵害商標權(quán)糾紛案件一審文書公開。
文書顯示,原告抖音兩公司訴稱,抖尊公司未經(jīng)許可,擅自使用“字節(jié)跳動”作為企業(yè)字號,并在經(jīng)營活動中使用“字節(jié)跳動”“ByteDance”等標識,客觀上導(dǎo)致了相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認,侵害了原告的注冊商標專用權(quán)并構(gòu)成不正當競爭。抖尊公司辯稱,其曾用名為杭州字節(jié)跳動傳媒有限公司,“字節(jié)跳動”四字僅為對企業(yè)名稱的合理使用,抖尊公司從未直接使用“字節(jié)跳動”四字進行實際的經(jīng)營、宣傳等。抖尊公司存續(xù)時間短暫也并未實際經(jīng)營,且已變更名稱,不構(gòu)成不正當競爭。
法院審理認為,抖尊公司被訴侵權(quán)標識與涉案商標文字內(nèi)容一致,構(gòu)成相同;抖尊公司使用被訴侵權(quán)標識作為招聘信息標題,可能導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認,屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。抖尊公司成立時,兩原告已在國內(nèi)具有較高知名度,抖尊公司仍然以“字節(jié)跳動”作為企業(yè)名稱,并在其線下經(jīng)營場所使用中英文企業(yè)名稱、在發(fā)布的招聘廣告中使用該字號,具有攀附二原告市場聲譽的故意,構(gòu)成不正當競爭行為。最終,法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失和合理費用12萬元。
本文源自金融界
本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻,該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 673862431@qq.com 舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除。
如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://www.51zclw.cn/archives/28118
如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://www.51zclw.cn/archives/28118