陳志武：“風險”，衡量文明發(fā)展尺度的新視角 _ 專訪

2013年，經(jīng)濟學家陳志武參與舉辦了一屆量化歷史講習班。在講習班上，著名的經(jīng)濟史學者格里高利·克拉克（Gregory Clark）講了一個令人有些“震驚”的觀點：人類歷史其實只發(fā)生了一件事，即1800年開始的工業(yè)革命?？死苏J為，從公元前1000年到公元1800年，近三千年中，世界每年的人均收入都沒有變化。在工業(yè)革命以前，人類始終沒有走出“馬爾薩斯陷阱”：生產(chǎn)力水平上升帶來物質(zhì)產(chǎn)出和收入的增加，但同時也致使人口增加，增加的人口又使得人均收入降回原點。

陳志武認為，這種“唯生產(chǎn)率”的文明史觀顯然是可以質(zhì)疑的。因為僅以中國的例子來看，根據(jù)安格斯·麥迪森的估算，漢朝時中國的人均收入約為450美元，而這個數(shù)字，與1950年差不多——若依據(jù)“唯生產(chǎn)率”這把尺子，得出秦漢至20世紀中期的中國文明毫無進步，顯然是荒謬的。在新近出版的作品《文明的邏輯》中，他補充了“風險”作為衡量文明發(fā)展尺度的一種新視角。

《文明的邏輯：人類與風險的博弈》，陳志武著，中信出版集團，2022年3月。

陳志武提出，在評估文明發(fā)展的時候，除了“生產(chǎn)力”指標，“風險應對力”的提升也是極為重要的指標。美國學者斯蒂芬·平克在《人性中的善良天使》中，曾系統(tǒng)梳理過人類暴力的發(fā)展史，平克認為，在歷史尺度上，人類的暴力呈逐漸下降的狀態(tài)。在陳志武看來，風險與暴力之間有著十分密切的聯(lián)系，平克的研究，也說明了風險作為分析歷史視角的意義。規(guī)避風險的需求不斷著推動人類社會的發(fā)展完善，演化出科技、迷信、婚姻、家庭、宗族、宗教、商業(yè)、金融、國家等創(chuàng)新。

“風險”并非一個全新的分析框架。烏爾里希·貝克、尼克拉斯·盧曼、瑪麗·道格拉斯等社會學家、人類學家也都曾從不同的角度貢獻了自己對風險的理解?；蛟S，這一框架的價值在于，不同學科背景的學者會用其挖掘出歷史事件不一樣的面向。例如，對于部分宗教排斥金融的問題，其中有教義因素的影響，但這一問題也可以被理解為是兩種不同規(guī)避風險方式的競爭：宗教提供教友間的風險共擔，但因此也需要強化宗教內(nèi)的“我們”與宗教外的“他們”的界限，這和金融通過在陌生人群體之間建立跨期交換的方式來幫助人們抵御風險，有著本質(zhì)的差異。

宏觀歷史的角度之外，風險對于大多數(shù)人來說其實有很多切近的面向：新冠疫情對經(jīng)濟的沖擊，隨之而來的就業(yè)困難，民眾的極端情緒，以及其對公共安全帶來的威脅。近兩年，陳志武曾在多個采訪中不無擔憂地指出，新冠疫情正在帶來一系列值得注意的風險，例如，各個國家推出的大規(guī)模量化寬松政策，可能導致貧富差距的擴大，隨之而來的，是持續(xù)上升的民粹主義對全球化過程的高度逆反。陳志武表示，這些情緒在一定程度上能成為一個系統(tǒng)反思的契機，我們也應該給予這些情緒以足夠的重視。

以下是新京報記者對陳志武的專訪。

陳志武，經(jīng)濟學家，香港大學馮氏基金講席教授，耶魯大學原金融學終身教授。專業(yè)領域為金融理論、股票、期貨和期權(quán)市場，宏觀經(jīng)濟與經(jīng)濟史。

貝克談論的“風險社會”，更多是針對“后現(xiàn)代社會”的擔憂

新京報：本書的核心概念——“風險”指向非常廣，包括自然風險、消費風險、社會風險、心理風險等，似乎它同時包含了主觀和客觀的維度。這種豐富的定義，使本書中講的風險給人感覺幾乎等同于“人類社會發(fā)展中面臨的一切危險、困難”，這會不會有概念界定過于寬泛的問題？又是否可能影響到概念的解釋力？

陳志武：沒有這個問題。就像物質(zhì)生產(chǎn)力的概念，“物質(zhì)”的種類很多，糧食、食油、石油、汽車、電腦等等，但這并沒有妨礙我們用生產(chǎn)力或生產(chǎn)率去度量人類在這個維度上的進步。按照這個維度，我們知道了1780年開始的工業(yè)革命使人的物質(zhì)生產(chǎn)力出現(xiàn)根本性的跳躍。

雖然風險的類別很多，但它們的共同性在于“常態(tài)”和“非常態(tài)”，任何導致人的生活偏離常態(tài)的事件都是我們所說的風險。從行為主體看，有自然世界造成的“非常態(tài)”即“自然風險”，也有人造的“非常態(tài)”即“人造風險”；而在種類上，有消費風險、戰(zhàn)爭風險、暴力風險、心理風險等。

電影《敦刻爾克》劇照。

我們要看到，如果人類自古只有常態(tài)生活，沒有風險事件發(fā)生，那么，人類就不會有苦難、暴力和戰(zhàn)爭；正是在人類面對風險造成的“非常態(tài)”生活沖擊時，人可能面對生與死的挑戰(zhàn)，從而使人無法保持理性，無法守規(guī)矩或保持行為“文明”。雖然常態(tài)下的生活和非常態(tài)下的生活都有挑戰(zhàn)，但，常態(tài)下的挑戰(zhàn)可能只是錦上添花的問題，比如物質(zhì)產(chǎn)出不夠豐富充裕；可是，非常態(tài)下的挑戰(zhàn)可能是生與死的挑戰(zhàn)。

由此，在工業(yè)革命之前，幾乎所有社會的關注都聚焦在解決風險挑戰(zhàn)上，即忙于提升風險應對能力，而不是主要在改進生產(chǎn)力上。就如孔子所言，“不患貧而患不安”，物質(zhì)產(chǎn)出多少當然重要，但更重要的是解決未來的風險與不確定性帶來的不安；在當初，風險更是催生文明化進程的驅(qū)動力。這些是我書里談到的要點。

新京報：有關風險的現(xiàn)代文獻中，不可繞過的就是社會學家烏爾里希·貝克的《風險社會》，貝克提出了很多當代社會的發(fā)展帶來的新的“系統(tǒng)性風險”。如果很多抑制風險的手段（比如生物科技、核武器）反倒催生了更大的風險，你在書中有關“文明是抗風險能力不斷提高的過程”的這一判斷是否還成立呢？

陳志武：貝克《風險社會》只是描述了一些現(xiàn)象，但他不是從風險的視角解讀人類文明化歷程的，而是只關注“后現(xiàn)代社會”的問題。他的悲觀結(jié)論恰恰說明把研究的時間軸往回拉幾百年、幾千年的重要性。不論是幾萬年前，還是今天，人類都面對風險挑戰(zhàn)，但今天的許多風險跟以前的風險在性質(zhì)上的確不同，幾千年前甚至幾十年前，那些旱災風險可以把人置于死地，大的瘟疫可以把幾千萬人致死，14世紀的黑死病使歐洲人口死掉一半；可是，今天包括金融危機風險、經(jīng)濟危機風險等人造風險，一旦發(fā)生，當然會把人類生活打入非常態(tài)，但未必置人于死地，2008年的全球金融危機使很多西方人財富縮水、甚至失業(yè)，但并沒讓他們活不下去，甚至連這次的新冠病毒危機也沒有帶來大規(guī)模死亡。

電影《大空頭》劇照。

所以，貝克從絕對意義上指出了“后現(xiàn)代社會”的各種風險，這沒錯，因為任何社會在各時期都面對風險挑戰(zhàn)。但是，他沒有從長歷史演變的角度看到人類過去幾萬年所作的避險創(chuàng)舉的正面貢獻，沒有看到人類面對的風險在性質(zhì)上正在變得越來越弱，不像以前的風險那么致命。

我在《文明的邏輯》中談到，的確，科技創(chuàng)新、金融市場、福利國家、財政國家等這些創(chuàng)舉大大強化了人類的風險應對力，至少使我們不再需要為基本生存而擔憂。但在解決自然風險挑戰(zhàn)的同時，這些發(fā)明也帶來新的人造風險，也就是，為了克服自然風險挑戰(zhàn)，結(jié)果制造了人造風險。雖然這些人造風險的發(fā)生率不一定高，但它們的殺傷力照樣可以很大，所以，人類今后需要繼續(xù)創(chuàng)新，把文明化進程繼續(xù)往前推。

新京報：你全書的一個基調(diào)，就是看待風險時我們應該立足于一個比較宏觀的歷史視角。很多問題如果我們把時間尺度拉大，和不同歷史時期做對比，會覺得并不值得大驚小怪。這是否和你對量化歷史方法的重視有關？書中有大量量化歷史研究的引用。

陳志武：我的本科和碩士念的都是工科，加上金融經(jīng)濟學和量化方法的訓練，我很自然會用數(shù)據(jù)、用量化方法去研究歷史話題，量化歷史研究所得出的結(jié)論更有說服力。當然，基于歷史大數(shù)據(jù)做研究的弊端可能就是忽略了一些具體個案的細節(jié)，顯得不夠有血有肉。這就是為什么《文明的邏輯》不僅引用大量的量化歷史研究，也引用了許多歷史和當代的具體案例。我認為，盡管每個學者對歷史研究的路徑有偏好，但是做傳統(tǒng)個案分析的歷史學者應該也要一些統(tǒng)計訓練，要有統(tǒng)計意識；如果只聚焦個案，很可能會以點帶面。我常常跟學生們說，看到阿炳二胡拉得好，同時他又是盲人，但不能因此就說他二胡拉得好主要是因為他是盲人，然后要學二胡的人先把眼睛弄瞎。

宗教面臨轉(zhuǎn)型，但會越來越定位于“信仰”的角色上

新京報：宗教被你視為現(xiàn)代社會的一種重要“避險”手段。在書中論述里，你引用了伍德沃德的話，他認為宗教之于信眾來說最有說服力的一點在于“上帝的確在幫你做成事”。這是否說明，你也認為宗教之于人們的“世俗”價值（或者說經(jīng)濟價值）是最主要的，而精神性作用往往是次要的？或者說只要世俗價值能被滿足，精神價值就只是暫時性的？

陳志武：宗教信仰當然不只是為了資源共享風險分攤這些世俗的物質(zhì)利益，它有很重要的撫慰心靈的精神價值，特別是關于人的后世的各種虛構(gòu)故事，讓信徒能更加坦然地面對生命的終結(jié)。這點和婚姻類似，婚姻既是為了情感需要，可以是為了愛情，但也是為了在抵御風險上能實現(xiàn)“1+1大于2”的效果。當今社會，人們對婚姻的避險價值的依賴度在加速衰退，比如世界范圍內(nèi)的離婚率和單身生活人數(shù)占比都在上升，同時，“情感”“浪漫”元素在婚姻中的分量越來越重。信教的人有的是出于宗教組織提供的風險互助功能，有的是基于宗教信仰的精神價值，也有一些是兩者兼顧。

我在書中談到，宗教在西方面臨很大轉(zhuǎn)型，很多基督教教堂都被關?；虮桓脑鞛槲鑿d、圖書館、餐廳、健身房等。主要原因是那些因宗教提供的避險救急功能而信教的人，在有了發(fā)達的金融市場和福利國家之后，他們不再需要教會提供的避險，就越來越淡出教堂。許多研究表明，在20世紀之前的美國，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出波動性（風險）越高的地區(qū)，其經(jīng)濟收入風險就越大，那里信教的人數(shù)占比就越高；每次災害、金融危機、經(jīng)濟危機之后，信教的人數(shù)也會大增。但是，在北歐、德國、荷蘭等推出福利國家之后，信教人數(shù)就快速下滑，這個趨勢后來在加拿大、美國也得到重復，驗證了風險挑戰(zhàn)曾經(jīng)是信教決定的重要驅(qū)動力，一旦風險需求有了更好的解決方式，信教人數(shù)就會減少。

這也是為什么我說宗教雖然沒有提升生產(chǎn)力，但改善了信徒的風險應對力，這也是對文明化進程的積極貢獻。當然，宗教信仰的精神價值是市場和國家難以替代的，所以，宗教會越來越定位在信仰和社會化的角色上。

電視劇《年輕的教宗》劇照。

新京報：關于加爾文新教對現(xiàn)代文明的影響，包括韋伯等學者的專著有過非常系統(tǒng)的論述。你在書中提及了它的“先決論”對政府消極減貧的影響。桑德爾等哲學家近年來指出，加爾文新教中的這種強調(diào)個人責任的理念逐漸發(fā)展為現(xiàn)代的“優(yōu)績主義”（Meritocracy），它一方面極大推動了資本主義文明的發(fā)展，一方面也是近些年諸多社會問題的根源。似乎加爾文新教這類宗教一方面推動著文明，另一方面又在增加著“風險”，你會怎么評價這些宗教的遺產(chǎn)？

陳志武：是的，韋伯對加爾文新教的貢獻評價很高，但他主要基于“先決論”，而就加爾文對解放金融（具體說，解放用錢賺錢的金融行為）的討論較少，特別是沒有談到金融市場和教會在解決風險挑戰(zhàn)上的相互競爭關系，沒有從風險分攤角度解釋為什么教會對商業(yè)、對金融的總體敵意。我在書中談到，加爾文新教一方面闡明了用錢賺錢的道德正當性，因此解放了金融，另一方面從根本上解放了商業(yè)，借助上帝的“先決”為商人追求利潤找到正當性。在這個意義上，由于儒家至今還沒從道德上解放商業(yè)和金融，伊斯蘭教雖然一開始就對商業(yè)無敵意（因為先知穆罕默德從事過貿(mào)易），但至今也未放松對用錢賺錢的敵意，加爾文新教是最早解放商業(yè)和金融的教派，也因此讓系統(tǒng)接受加爾文宗的荷蘭、英國及其前殖民地美國等最早發(fā)展出現(xiàn)代金融市場，最快發(fā)展出資本主義經(jīng)濟。

當然，天下沒有免費午餐，加爾文新教釋放了金融與資本主義潛力，包括優(yōu)績主義文化，但也帶來金融危機風險、產(chǎn)業(yè)危機風險等，就如前面談到的，這些創(chuàng)舉大大提升了人們應對自然風險的能力，卻也引導出一些人造風險，包括放大了財富差距、收入差距。這一方面表明人類與風險的博弈是一個逐漸改善的動態(tài)過程，很難做到一勞永逸，另一方面，文明化進程還遠未結(jié)束，需要繼續(xù)努力。

《新教倫理與資本主義精神》，[德]馬克斯·韋伯著，閻克文譯，世紀文景 | 上海人民出版社，2018年3月。

新京報：你在書里提到促進人類文明發(fā)展的幾種“避險”主體，包括家庭、宗族、宗教、市場、國家等。對于未來人類可能面對的更為復雜的風險，基于你的判斷，我們有什么新的應該探索的避險主體？

陳志武：人類到目前為止發(fā)明的風險應對手段分成以下幾大類：基于婚約的婚姻，基于血緣的家庭與宗族，基于共同信仰的宗教組織，基于行政權(quán)力的國家，基于貨幣交換的市場。鑒于這些機制是人類發(fā)展了幾千年的，我還想不出短期內(nèi)會有新類別的避險主體出現(xiàn)。當然，這不是說不會有應對風險挑戰(zhàn)的創(chuàng)新出現(xiàn)，比如，在市場化避險工具方面、政府應急手段方面、消除戰(zhàn)爭風險的國際組織與協(xié)調(diào)機制方面等，都可以有很多創(chuàng)新的空間。

逆全球化情緒的增強，不失為一次反思的機會

新京報：你在書中特別提到了公司力量的增長，這些年甚至有學者如麗貝卡·麥金農(nóng)等給臉書這樣的超大型平臺企業(yè)取名為“臉書斯坦”（Facebookistan），形容其運作邏輯和在經(jīng)濟、政治方面的影響力已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的“國家-企業(yè)”二分框架。但同時，我們也看到了這樣龐大的、尤其是跨國的企業(yè)也生產(chǎn)了諸多新的風險，你會如何看待公司在未來扮演的角色？

陳志武：公司的力量的確在過去兩百年上升很多，這也是為什么哥倫比亞大學前經(jīng)濟系主任瑟里克曼教授說，“股份有限責任公司是過去一千年最重大的發(fā)明；如果沒有它，可能連蒸汽機和電氣時代都不會出現(xiàn)”。從歷史上看，人類發(fā)明出的能長期存活的社會化組織包括基于血緣的宗族、基于信仰的宗教組織、基于專政工具的國家，到近代才有基于商業(yè)利潤的股份有限公司，它是一種追求利潤最大化的自愿結(jié)盟的商業(yè)組織。

在這幾種社會化組織中，由于全球化時期的人口高度流動以及價值觀快速趨同，宗族與宗教的影響力和凝聚力總體是逐漸式微的，同時，全球化也在削弱主權(quán)國家的邊界的意義，這些都造成商業(yè)公司的力量的不斷崛起。實際上，像亞馬遜、谷歌、蘋果這樣的公司所掌握的資源和收入，都遠超世界上大多數(shù)主權(quán)國家，未來人的生活會更加依賴股份有限公司。但，我也要強調(diào)，商業(yè)公司跟現(xiàn)代政府不同，政府壟斷了立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和行政權(quán)，而公司不具有任何這些。

紀錄片《監(jiān)視資本主義》劇照。

新京報：在此前的采訪中，你提到疫情加劇兩個值得警惕的問題，一個是美國的寬松貨幣政策反而導致了貧富差距擴大，另一個就是全球范圍內(nèi)民粹主義的抬頭。這兩個因素都非常影響人們對全球化過程的預期，這兩年，講逆全球化趨勢的書也多了起來。你對近未來的全球化過程持什么樣的態(tài)度？

陳志武：可能未來10年、20年內(nèi)逆全球化的勢頭很難扭轉(zhuǎn)。當然，從更長的歷史看，這不奇怪，因為人類歷史從來是向前走三步、然后倒退兩步。人性就是如此，走順時間太久，我們的非理性就會膨脹，會對現(xiàn)實充滿錯覺，誤以為一切都是自己所致，而忽視外部環(huán)境、外來機遇的重要作用。

從這個角度看，逆全球化情緒在增強，也不失為一個反思的機會。就像改革開放之后，中國高速發(fā)展了40年，這也讓很多人的心態(tài)變得不健康，開始過高估計自己的能力。所以，經(jīng)濟上的放緩或許能迫使我們回歸理性。

1980年后，全球化和電腦革命給許多國家?guī)泶笤鲩L，但由于所帶來的紅利多被政治、經(jīng)濟精英攫取，各國國內(nèi)的貧富差距上升，導致了大范圍的怨氣，包括你說的民粹主義上升、英國脫歐、選特朗普做總統(tǒng)等等，都是大家耳熟能詳?shù)陌咐??？陀^講，那些怨氣需要以某種方式發(fā)泄。很遺憾的是，到目前為止，各國內(nèi)的怨氣有增無減。

紀錄片《歐洲：他們還是我們》劇照。

新京報：回到中國的語境，在提及“金融大分流”時，你指出中國重視宗族關系而漠視陌生人社會的互信，這在很大程度上阻礙了中國金融文化的發(fā)展，而儒家文化在其中又發(fā)揮了不少作用。過去有一個充滿爭議的討論，即“儒家文化”對當時的“亞洲四小龍”國家的經(jīng)濟騰飛是否有促進作用?，F(xiàn)在看來，你會如何評價儒家文化對東亞國家經(jīng)濟發(fā)展的作用？在當下的社會中，儒家傳統(tǒng)是否還會發(fā)揮對經(jīng)濟的影響？

陳志武：“亞洲四小龍”的興起和近年的消沉，充分證明基于儒家血緣網(wǎng)絡的經(jīng)濟體之局限性。四小龍經(jīng)濟基本都以家族企業(yè)為主，當初創(chuàng)立是依靠親戚融資，即使做成功了在股市上市了，也是依附于某個血緣家族，資本和管理主要控制在血親之手。

由此，一方面這些家族企業(yè)照樣難以解決跨代傳承的問題，不愿也不能超越血緣雇傭最有天賦的職業(yè)經(jīng)理人接手，血緣網(wǎng)絡仍然是唯一信得過的圈子，大大制約這些企業(yè)的長久生命力；另一方面，風險只能在小范圍內(nèi)分散，融資量和公司規(guī)模終究有限，因為血緣網(wǎng)絡再大，在一夫一妻制下，一般也就幾百族人。儒家基于血緣建構(gòu)人與人的關系和社會結(jié)構(gòu)，其局限性在全球化的時代尤其得到凸顯。

儒家傳統(tǒng)的優(yōu)勢在小規(guī)模商業(yè)企業(yè)，小范圍融資，小范圍招聘管理團隊，小范圍傳承。這也是浙江、江蘇、福建、廣東等沿海商業(yè)文化的特點。有人會說，今天中國不是有那么多萬億市值、千億市值的公司嗎？可是，這些公司都還在創(chuàng)始人掌控之下，還沒經(jīng)歷過傳承和時間的挑戰(zhàn)，它們會是曇花一現(xiàn)，還是會成為百年老店、千年大業(yè)？按理說，香港是最好的結(jié)合了中西的地方，但你看看香港的各主要公司，每個的背后都是一個家族把控，去其中任何一家公司走一下，你會發(fā)現(xiàn)，哪怕是公司里的高管，一見到控股家族的血親就點頭哈腰，根本不是你想象的現(xiàn)代公司場景；這也是為什么香港沒有太多有前景的公司。

紀錄片《美國工廠》劇照。

如何抵抗疫情下的社會風險？

新京報：隨著疫情的繼續(xù)，這段時間中文媒體上討論最多的可能就是兩個問題，一個是大學生就業(yè)難，今年可能真的是史上最難的一年。第二個是社會老齡化的擔憂，而與之相關的就有年輕人生育意愿的問題。國家希望鼓勵年輕人生育，但社會的結(jié)構(gòu)性風險擺在這里，效果很可能就會事與愿違。不知道在你的判斷里，現(xiàn)在的年輕人可能面臨的風險主要有哪些方面？

陳志武：就業(yè)的問題永遠是大家最關注的。如果要從根本上解決，就必須回到十八屆三中全會的決議上，讓市場在資源配置中起決定性作用，尤其是對民營企業(yè)、個人創(chuàng)業(yè)有更大的支持與保護。很多事情如果違背了市場的原則，會極大地降低人們的積極性。一句話，我們應該順應人性。

現(xiàn)在年輕人恐婚恐育，其實世界范圍內(nèi)都是如此。如我們前面講的，婚姻起初是為了風險互助、資源共享，現(xiàn)在這些需要更多靠市場和政府解決了，外部避險手段豐富了，那么，結(jié)婚的需求、為“養(yǎng)兒防老”的生育必要性當然會下降。你剛剛也提到，政策訴求很多時候和個人訴求不一致；這個時候，我們也應該認識到，不能一廂情愿地要求每個普通人都從國家領導人的角度思考問題，因為每個個體思考最多、也最關注的永遠是自己具體的需要與偏好。所謂政策的人性化也體現(xiàn)在這種自下而上的思維中。

新京報：哥倫比亞大學研究金融危機史的學者亞當·圖茲認為，當下全球面臨的最大的經(jīng)濟風險為新冠疫情的反復對醫(yī)療系統(tǒng)的持續(xù)沖擊。面對新冠疫情依舊肆虐的現(xiàn)實，在你看來，最近幾年，有哪些具體的最值得我們注意的“風險”？

陳志武：主要風險包括經(jīng)濟脫鉤、地緣政治、各國政府繼續(xù)大量放水和發(fā)放救濟錢、小微企業(yè)倒閉、失業(yè)危機。接下來，各國都要面對這些挑戰(zhàn)，所以，我們每個人都要做好避險準備，保住自己的財富，增加生活韌性。

注：封面題圖出自紀錄片《轉(zhuǎn)折點：911與反恐戰(zhàn)爭》劇照。

記者 劉亞光

編輯 王青 羅東

校對 賈寧