盡管我們常常接觸這些詞匯但真的了解它們么？

如果你對一些事物有興趣而不完全知道，你就會存疑，就有可能保持在一個相對中立而客觀的態(tài)度去看待一件事情。真當你意識到一些事情的本來面目時也許會發(fā)現(xiàn)它普普通通如此自然。這就叫中庸。

迷信與科學的絕對性

人類為了快速了解世界總需要去描述世界。而事物的本來面目就在于這兩個極端之間。

迷信的一定迷信，科學的一定科學么？

不可否認的是，我們通過這樣的認識快速了解世界。這是西方學科的物理層面的普世性，但顯然西方在哲學或精神層面卡了殼。

什么叫迷信？

過時而不科學的事物叫作迷信？

什么叫科學？

不過時地可以實踐地代表著現(xiàn)在與未來的真理性事物？

西方將事物分得很開，物質(zhì)界的分成科學，精神界的分成哲學。

那么文化這種既涉及精神又涉及物質(zhì)的東西叫什么？

歷史？文化學家？還是社會學家？社會學家是研究社會發(fā)展規(guī)律還是科學？亦或是哲學？

有沒有可能這世界上的各種學科在某一層面或某種情況下會發(fā)生一定的交融？那么它又該叫做什么？

科學不科學，普世價值非普世

在對工人與技能人才的需要之下，科學產(chǎn)生了。這種純物質(zhì)的東西我們每個人都可以去驗證?？梢灾獣缘氖钱斎顺霈F(xiàn)問題的時候，科學也可能變得不科學。例如說：

美國說一套做一套的民主自由，具備科學性么？

我看似乎也沒哲學家對其進行分析與研究。民主、自由定義又是什么？

如果說與做不一致，甚至于用善欺詐和遮掩惡行，這里面又有什么文明性可言？

那些“公知”難道不是一群真正的迷信群體么？迷信的人對于普通人講民主、自由與科學。好笑么？丑陋么？

所以我們對他們了解有多少？

真理從何而來？

感知、討論、分辨、（親身經(jīng)歷）實踐、知行合一。

這世界每個人的注意力都不一樣，所以擅長的側(cè)重點也有所不同。之所以有些人看起來尤其突出的原因在于其在某一種層面的興趣度與思緒研究常人難以企及。

哲學家、思想家基本經(jīng)歷了這個全過程。而常人只是經(jīng)歷實踐這個過程。

感知、多討論與分辨是為了達到怎樣的目的？

找到所有人的認知的最大公約數(shù)，這個道理叫作真理。

前面也說了，實際每個人的注意力都不太一樣。真正會花心思的人可能是極少數(shù)，這極少數(shù)里的極少數(shù)通過直接觀察與研究人類的最大的公約數(shù)。所以一些真理就產(chǎn)生了。（一人完成）

個人即便發(fā)現(xiàn)真理，但是沒有集體的賦值，其是具備有限性的。但集體具備一定的知識才學在中國古代是沒那么容易實現(xiàn)的。但現(xiàn)代人類社會卻已經(jīng)具備了這樣的條件。

也就是公共性的話題談論。（集體參與）

至于如何讓所謂的話題研究轉(zhuǎn)變成生活的一部分則需要一些學者對于或哲學或現(xiàn)實一些事物的選角或者話題延伸探討。（這是新時代學者的必備本領）

理越辯越明，大概說的就是這個意思。

結(jié)尾語

真正的大學問的創(chuàng)作主體對象是人民群眾而不是極少數(shù)。但極少數(shù)人也是人類之一，那么也就是說他們是有一定的心理需求的。特別是當一些人獲得一定的地位時。至于說這個主次就看你怎么看了。

那么本次就談到這里。