龜茲和焉耆，在中國歷史上很長的一段時間內(nèi)，同為新疆絲綢之路北道（也有其他說法，下祥）大國。雖然名為兩地，然而在地理上，歷史上，民族上，語言上，宗教信仰上等等方面，實為一體。因此，我現(xiàn)在敘述兩地的佛教時，放在一起敘述。然而，究竟是兩個地方，古代稱為兩個“國”，所以有時還要分開來敘述。總之是有合有分，視客觀需要而定，這樣才能使輪廓分明，使讀者得一個清晰的概念。
有一點必須在這里先提出來，加上說明。兩地雖同為佛教重鎮(zhèn)；但是，在許多佛教史中，比如日本學者羽溪了諦的《西域之佛教》等等，都只為龜茲的佛教列專章，而焉耆不與焉。其故何在？竊以為，在佛教信仰對外擴散的影響方面，對中國內(nèi)地的影響方面，焉耆遠不能望龜茲項背，不為焉耆列專章的原因，大概就在這里。
（一）焉耋（注：周連寬著《大唐西域記史地研究叢稿》，中華書局，1984年，22-40頁，《阿耆尼國考》，對阿耆尼這個名稱有詳盡的考證。）
在中國古代典籍和佛典中，焉耆一地有許多不同的名稱。我先根據(jù)周連寬先生的考證，把名稱抄在下面，再加以必要的補充：
焉耆（《后漢書·西域傳》）、焉夷、傿夷、鄢夷、焉夷、烏耆、烏辛、烏夷（《一切經(jīng)音義》）、 夷（《法顯傳》）、烏耆（《一切經(jīng)音義》、《釋迦方志》）、鄔耆、阿耆尼（《大唐西域記》）、億尼（《月藏經(jīng)》）、憶尼、嬰夷（《一切經(jīng)音義》）、烏纏、焉祗（《一切經(jīng)音義》）（注：以上名稱，主要根據(jù)周連寬上引書，我加上了幾個，但并不求全。詳細的考證，也請參閱周文。）。
先抄一點材料。
《一切經(jīng)音義》，卷82， 54,836c玄奘《大唐西域記》，卷1，慧琳撰：
阿耆尼國（夾注）佶伊反，胡語也。或出焉祗，佶音巨乙反。
同上書卷，頁873a：
阿耆尼國（夾注）兩磧之西第一國也。耆，音祗，古曰嬰夷，或曰烏夷，或曰烏耆，即安西鎮(zhèn)之中是其一鎮(zhèn)。西去安西七百里。漢時樓蘭、善善、危頒、尉犁等域，皆此地也?；蜻w都改邑，或居此城，或住彼城，或隨主名，或互相吞滅，故有多名，皆相鄰近，今成丘墟。
《大方等大集經(jīng)》卷55，《月藏分》C 13.368b：
爾時世尊以億尼國付囑勇健執(zhí)蠡大夜叉，將千眷屬（中略）“汝等共護億尼國！”
再作幾點闡釋。
第一，慧琳音義《大唐西域記》，在列舉了許多名稱之后，最后一句話“今成丘墟”，顯然不會指焉耆（阿耆尼），否則玄奘在《大唐西域記》中不會寫“國大都域周六七里，四面據(jù)山，道險易守（下略）?！?/p>
第二，億尼是否是焉耆的問題，德國梵文學家呂德斯在他的論文《東土耳斯坦歷史和地理的再研究》(Weitere zum Geschichte und Geographie von Ostürkestan,Philologica Indica S.622)中，作了詳盡的論證，證明“億尼”就是“焉耆”。
第三，在克孜爾梵文殘卷中，阿耆尼作Agni（上引書，S.621）。
第四，請參閱日本學者水谷真成譯《大唐西域記》“阿耆尼”注，以及其他日本學者的《大唐西域記》譯本的注。也請參閱覽Thomas waters,On yuan Chwangs'Travels in India,vol I.P14 ff.阿耆尼的注釋。都不再征引。
（二）龜茲
在中國古代典籍和佛典中，龜茲有許多不同的名稱（注：周連寬著《大唐西域記史地研究叢稿》，中華書局，1984年，46-68頁，《屈支國考》。）：
龜茲（《前漢書》）、丘慈（《新唐書》）、歸茲（《申日經(jīng)》）、丘茲（《悟空入竺記》）、邱茲（羽溪了諦：《西域之佛教》）邱慈（《密跡金剛力士經(jīng)》）、屈茨（道安：《釋氏西域記》）、苦叉（元《經(jīng)世大典》）、俱支曩（《梵語雜名》）、俱之那（《梵語雜名》）、屈慈（《新唐書》）、屈文（玄奘：《大唐西域記》）、歸茲（禮言：《梵語雜名》）、歸慈（《出三藏記集》）、苦先（《元朝秘史》）、拘夷（《比丘尼戒本所出本末序》）、曲先（《明史·西域傳》）。
名稱抄完，還必須作點補充，一是抄點資料，二是作點闡釋。
先抄資料。
《一切經(jīng)音義》卷28， 54,496b《妙法蓮華經(jīng)序》，慧琳撰：
龜茲（夾注）上音歸，下音諮，胡國名也，即安西四鎮(zhèn)是也。
羨林按：慧琳在這里把“龜”字注音為“歸”。
《一切經(jīng)音義》，卷82， 54,836c，玄奘《大唐西域記》，卷1，慧琳撰：
屈支國（夾注）上，君物反，即安西龜茲國。
同上書卷，頁837a。
屈支國（夾注）上，君物反。古名月支，或名月氏，或曰屈茨，或名烏孫，或烏 桑，案番國多因所亡之主立名，或隨地隨城立稱，即今龜茲國也。安西之地是也。如上多名，并不離安西境內(nèi)。
羨林按：慧琳這一段音義頗出人意料，他把古代西域一些民族同龜茲聯(lián)系起來。他說了些“或曰”，“或名”之后，最后來上一句：“并不離安西境內(nèi)”，前后似有矛盾，上面他曾把“龜”音為“歸”，現(xiàn)在又改為“君物反”，也是有矛盾的。
再作點闡釋。
上面抄錄的名稱中有“俱支曩”一詞。這個詞兒見于唐禮言的《梵語雜名》( 54,1233 ff.)。值得注意的是禮言是“歸茲沙門”，“歸茲”當然就是龜茲。上面我引慧琳音義，“龜，音歸”。這又添了一個證據(jù)。問題還不在這里。問題是：這個“曩”如何解釋。禮言是龜茲人，在正文中，他不寫“歸茲”，而寫“龜茲”，梵文譯音“俱支曩”，梵文原文是Kucīna( 54,1236a）。德國梵文學者呂德斯(Heinrich Lüders)在他的論文《東土耳其斯坦的歷史和地理研究》(Heschichte und Geographie Ostturkestan，見Philologica lndia,S.529)中，把“俱支曩”解釋為Kuci（龜茲）的復數(shù)屬格Kucīnām。這樣看上去似極有理。但事實卻并非如此。唐智廣《悉曇字記》(54,1186ff.)在開頭一段類似序或?qū)а灾姓f：
悉曇，天竺文字也?！段饔蛴洝吩疲?span id="4a9iq9t" class="candidate-entity-word" data-gid="6574708">梵王所制，原始垂則，四十七言。遇物合成，隨事轉(zhuǎn)用，流演支派，其源浸廣。因地隨人，微有改變，而中天竺特為詳正?！瓡咸祗蒙抽T般若菩提，誐陀羅尼梵挾，自南海而謁五臺，寓于山房，因此受焉。與唐書舊翻兼詳中天音韻，不無差反?！蛘埰渌觯袑彿?，即共抒軸，科以成章。
在這里，請注意幾點：
第一，這一本《悉曇字記》是根據(jù)南天音撰成的。
第二，中天音特為詳正。后面，頁1188a,na，挪（那）字有夾注說：“捺不反，音近那可反。余國有音，音曩”。意思就是na，南天音讀若那，而“余國”讀為“曩”。“余國”指的是什么地方呢？我有一篇論文：“所謂中天音旨”（見《季羨林文集》卷7，頁445-474)，詳細論證了中天音有一些特點，其中最突出的就是na讀若曩。（請參閱，不再征引）禮言注Kucīna為“俱支曩”，顯然遵守的是中天音旨。其他一些na字，他也以“曩”字注音，比如頁1236c“龍”，naga，他注為“曩逾”。類似的例子還多，不一一列舉?？傊阒ш俚摹瓣佟弊质侵刑煲?，與復數(shù)屬格的nām無涉。
第三，克孜爾梵文殘卷中，屈支作Kuci。
第四，請參閱日本學得水谷真成譯《大唐西域記》“屈支”一條的注釋，以及其他日本學者翻譯《大唐西域記》的有關(guān)注釋，不一一征引。又請參閱覽Thomas Waters的On yuan chwangs in India,vol.I,P.58 ff.有關(guān)屈支的注釋。
]]>
“琉璃”一詞最早見于西漢桓寬的《鹽鐵論》:
……是以騾驢駱駝，銜尾入塞；驒騱騵馬，盡為我畜；鼲貂狐貉，采旃文罽，充于內(nèi)府，而璧玉、珊瑚、琉璃，咸為國之寶。
比這更早的文獻中，未發(fā)現(xiàn)有關(guān)琉璃的記載?！段骶╇s記》中也數(shù)見“琉璃”一詞，但此書雖題為西漢劉歆所著，人皆知其為偽托，實晉人所作。出現(xiàn)于戰(zhàn)國時期的《尚書?禹貢》有一條記載:“黑水西河惟雍州……厥土黃壤，田上上，賦中下。貢璆琳、瑯玕”。鄭玄注以為璆指美玉，琳指美石。稍晚的《爾雅·釋地》也說:“西北之美者，有昆侖虛之璆琳瑯玕焉”。同書《釋器》又云:“璆琳，玉也”。
在漢以前其他的文獻和文學作品中，“璆”和“琳”也經(jīng)常出現(xiàn):
干儛，用兵以禳；祈，璆冕舞。(《山海經(jīng)·中山經(jīng)》)
其石則赤玉玫瑰，琳珉昆吾。(西漢·司馬相如:《子虛賦》)
玫瑰碧琳，珊瑚叢生。(西漢·司馬相如:《上林賦》)
碝磩彩致，琳珉青瑩。(東漢·班固:《兩都賦》)
情有重于琳球。(東漢·張衡:《懷舊賦》)
以上引文中，“璆”與“琳”多是單獨出現(xiàn)?！渡胶＝?jīng)》的這一段文字尤其值得注意:古人祭祀用銅，禮盟用玉，相沿已久?！氨睘殂~器，故禳祭用之，祈用“璆冕”，則“璆”當為玉類。平常燕樂，舉“干”而舞，則藤、革之屬矣。郭璞注《山海經(jīng)》，也是訓“璆”為美玉?！蹲犹摗?、《兩都》二賦以“琳”與“珉”字相屬，似“琳”應為石之類。鄭玄注《尚書》以“琳”為美石，當是確論。《說文解字》則將“璆”字附“球”字條下，以為是聲音詞:
球:玉聲也,從玉,求聲。璆:球,或從翏。
琳:美玉也，從玉，林聲。
把“球”字作象聲詞的用法，在古代文獻中不乏其例?！额伾诫s記》中的“乃球鏘鳴”，即以“球”字狀聲。但是，還是以作美玉解的用法為多。故《集韻》云:“球、璆……一曰美玉”。古來對“璆琳”的訓詁雖有歧異，但總可以以“玉石”概之。
璆琳，流離也，或作琉璃。曰流離者，約言之，詳言之為璧流離。流，璆音之諧；離，琳音之轉(zhuǎn)，實一物也。
接著，章氏廣征博引，論證了璧流離和流離都是外國語青金石之類的音譯。從而得出了一個結(jié)論:琉璃就是青金石。并且引唐釋玄應的《一切經(jīng)音義》云:
琉璃從山為名，謂遠山寶，遠山即須彌山也。此寶青色，一切寶皆不可埌(壞)，亦非煙焰所能镕鑄，惟鬼神有通力者能破之為物。
章氏引此，蓋因“此寶青色”一語可作“琉璃即青金石”說的佐證。其實“琉璃從山為名”與“頗黎出頗黎國”之說出同一機杼。佛說固荒誕不經(jīng)，不必聽信，可置而不論。然據(jù)章氏所言“琉璃即璆琳”，恐系武斷。而璧流離為外國語之音譯也難成立。根據(jù)音近通轉(zhuǎn)的原則，璆琳一詞有可能轉(zhuǎn)化為琉璃，這在中國古代是常有的事。但是，璆琳轉(zhuǎn)為流離可矣，何必復加一“璧”字于詞首?這只能說明璆琳和璧流離并非一物，這種和璆琳并不相同的東西，應是前所未見的，比之璆琳，并無稍遜。故以璆琳一音之轉(zhuǎn)，稱為“流離”，復加一“璧”字于其上，以示區(qū)別。又據(jù)《禹貢》所載，璆琳產(chǎn)于中國雍州，且璆琳一名，古已有之，流離既從璆琳轉(zhuǎn)化而來，如何又是外國語青金石的音譯?
璧流離既非璆琳，自然也不必是玉石之類。東漢班固所著《漢書·地理志下》有一段記載:
……自日南障塞、徐聞、合浦船行可五月有都元國，又船行可四月有邑盧沒國，又船行可二十余日有諶離國，步行可十余日有夫甘都盧國。自夫甘都盧國船行可二月余有黃支國。民俗略與珠崖相類，其州廣大，戶口多，多異物。自武帝以來皆獻。見有譯長屬黃門，與應募者俱入海市明珠、璧流離、奇石異物。赍黃金雜繒而往，所至國皆稟食為耦。
這段記載可謂詳盡。日南在今越南順化以北的廣治一帶。漢代在中國版圖中，為南方障塞；徐聞、合浦即今廣東徐聞縣和廣西壯族自治區(qū)的合浦縣。這三地是武帝時去西南海商隊的出發(fā)地點。乘船航行五個月到馬六甲海峽的都元國，又船行四月到今緬甸仰光以北的邑盧沒國，又船行二十余日到伊洛瓦底江流域的諶離國。棄船登岸，沿伊洛瓦底江上行十余日，到今緬甸朗勃附近的夫甘都盧國。再買船順伊洛瓦底江下行出海，行二月余即到印度半島東南部的黃支國。在這里，中國商隊用黃金和各色絲綢換取“明珠、璧流離、奇石異物”。所過諸國都給中國商隊提供飲食，并準許搭他們的航船繼續(xù)航行。這一段史實，就是許多研究古玻璃史的著作中一再提到的“武帝使人入海市璧流離”。這樣的遠洋商業(yè)貿(mào)易活動，是由漢朝廷“職任親近，以供天子百物”的“黃門署”派員，在交趾沿海一帶招募人員，組成商隊來進行的。出海至都元以后，皆由“蠻夷賈船，轉(zhuǎn)送致之?！睆狞S支國返回，是乘船行八月，直接駛到馬六甲海峽的皮宗國，再由皮宗航行二月回到日南、象林(今越南會安)。
據(jù)晉·郭義恭著《廣志》云:“琉璃出黃支、斯調(diào)、大秦、日南諸國”。司馬彪《續(xù)漢書》載:“天竺國一名身毒，出琉璃、珠璣”?！段骶╇s記》也載：“武帝時，身毒國獻連環(huán)羈……白光琉璃為鞍”，好像漢代的天竺國或黃支國是出產(chǎn)琉璃的。但據(jù)清王先謙《后漢書集解》的考證，“安息、天竺交市于海，琉璃、珠璣蓋自大秦交易而來?！笨梢娢涞蹠r從黃支國用“黃金雜繒”換回的璧流離，乃是大秦的琉璃。但是當時的中國人卻只知道琉璃出于黃支和罽賓?！?span id="weuyda6" class="candidate-entity-word" data-gid="7785097">漢書·西域傳》載:“罽賓國……出封牛、水牛、象、大狗、沐猴、孔爵、珠璣、珊瑚、虎魄、璧流離”。在這段正文之下，有一段為人們廣泛注意的注：
孟康曰:流離，青色，如玉。師古曰:《魏略》云，大秦國出赤、白、黑、黃、青、綠、縹、紺、紅、紫十種流離。孟言色青，不博通也。此蓋自然之物，采澤光潤，踰于眾玉，其色不恒。今俗所用，皆銷冶石汁，加以眾藥，灌而為之，尤虛脆不貞，實非真物。
琉璃是天然生成的說法，并非始于顏師古。東晉葛洪就曾抨擊過琉璃天然生成說法的誤謬?！侗阕印?nèi)篇·論仙》云:
外國作水精碗，實是合五種灰以作之。今交廣多有得其法而鑄作之者。今以此語俗人，殊不肯信，乃云水精本自然之法、玉石之類，況于世間幸有自然之金，俗人當何信其有可作之理哉!……夫所見少則所怪多，世之常也，信哉此言。其事雖天之明，而人處覆甑之下，焉識至言哉!
葛洪此論可謂激烈，然相信琉璃是自然生成的問題并未得到解決，及至唐代，愈演愈烈。其實，漢以前的人倒不認為琉璃是天然生成的?！段骶╇s記》載:“趙飛燕女弟居昭陽殿，……窗扉多是綠琉璃，亦皆達照，毛發(fā)不得藏焉”。這是說漢成帝的小姨子住的昭陽殿，窗上鑲著綠琉璃，成帝從窗外看去，小姨子梳得油光的頭發(fā)也歷歷可數(shù)。可以斷言，自然界尚沒有這樣“達照”的青綠色的玉石，可以做成這樣的窗扉。這里所說的琉璃無疑是一種彩色玻璃片。
廣州南越王趙昧墓出土的藍色透明平板玻璃牌飾
近年在廣州南越王趙昧墓出土的玻璃片，為我們提供了難得的實物證據(jù)。這種玻璃片為深藍色，長約12厘米，寬約5厘米，厚在3厘米以上。表面平正光潔，四邊鑲以細銅框。筆者以為這是鑲嵌窗扉用的，而且正是當時的商隊從黃支國交易得來的璧流離的一種。趙昧和武帝同時，從南粵國的地理位置上看，趙氏政權(quán)享用這些璧流離正是近水樓臺。成帝時昭陽殿窗上所嵌的，也正是這種東西。稱它為琉璃，或按現(xiàn)代人的習慣稱為玻璃，都沒有什么問題的。清代李調(diào)元《南越筆記》云:“玻璃，來自海舶，西洋人以為眼鏡……又以玻璃為方圓鏡、為屏風。昔武帝使人入海市琉璃者，此也。……每裁鋸為大小物，或以鑲嵌壁障”。這個推斷是十分正確的。
所謂璧流離，依筆者之見，應是“碧流離”。同音假借，且“璧”字更覺珍貴，故舍“碧”而用“璧”。昭陽殿窗上所嵌是綠的；趙昧墓中所出是藍的；當時其他的西域琉璃可能也以藍綠色為主，或以藍綠色為貴(至于魚豢《魏略》所載大秦國出十種琉璃，那是三國時的事了)。故于“流離”之上冠一“碧”字，就像后代稱銅胎掐絲琺瑯為“景泰藍”一樣，亦是情理中事?！惰髸吩啤胺土鹆А保队详栯s俎》言“毗琉璃”，《一切經(jīng)音義》所稱“鞞頭梨”，皆系“璧流離”轉(zhuǎn)化而來，未必是梵文之類的音譯。后來璧流離又簡稱“璧環(huán)”、“流離”，流離又加玉旁成“琉璃”，那是人所共知的了。
西漢時，璧流離已被簡稱為流離，有桓寬的《鹽鐵論》和東方朔的《海內(nèi)十洲記》可為其證。而成書于東漢的《漢書》卻仍稱璧流離，蓋作者以為皇皇正史必用全稱之故。到西晉的司馬彪寫《續(xù)漢書》和北朝的范曄編《后漢書》，都簡稱流離了。
元代琉璃簪
建國以來，我國考古工作者在全國各地從西周到西漢的古墓葬中發(fā)掘出琉璃制品不下數(shù)十起，據(jù)專家們的鑒定，大多是我們自己生產(chǎn)的。在三千年前，我們就能生產(chǎn)琉璃已經(jīng)毋庸置疑。但從文獻的角度看，漢以前的古籍中涉及制造琉璃的文字，目前只找到兩處:
丁酉，天子升采石之山，于是取采石焉。天子使重之民鑄以成器于黑水之上。(《穆天子傳》卷四)
《禹貢》曰“璆琳瑯玕”者，此則土地所生，真玉珠也。然而道人消爍五石，作五色之玉，比之真玉，光不殊別。(東漢·王充:《論衡·率性篇》)”
《穆天子傳》，有人以為小說家言；《論衡·率性篇》之所謂“五石”，《抱樸子》以為是丹砂、雄黃、白礬、曾青、磁石五種，用此五種石必不能燒造出琉璃。盡管古今異說紛紜，筆者卻確信這兩段文字都是說的制造琉璃的事。然而，這兩段文字有一個共同的疑點:“取采石”而鑄和“道人消爍五石”而成的，究竟是什么東西?一個說是“鑄以成器”，一個說是“作五色之玉”，都沒有說其成品的名稱是琉璃。筆者以為這不是偶然的。試翻檢一下古代文獻，《漢書》的璧流離，《鹽鐵論》以及《西京雜記》的琉璃，都明確地說出了這是從異國傳來的。西晉潘尼的《琉璃碗賦》所詠的琉璃碗，也是“濟流沙之絕險，越蔥嶺之峻危，其由來也阻遠”?？梢姰敃r凡從國外傳來的琉璃制品，都稱璧流離或流離的。而這個時期中國所產(chǎn)的琉璃，據(jù)目前所知有珠、管、環(huán)、璧、劍首以及作鑲嵌之用的琉璃片和琉璃塊等。琉璃璧和琉璃劍首明顯是用以代玉，即琉璃珠也往往同瑪瑙、松石等珠混穿在一起，基本上還是作為玉的代用品。在當時，這些琉璃制品可能不叫琉璃，甚至沒有一個專名。這和人們把西域所產(chǎn)的稱琉璃，成為明顯對照，至少先秦到漢代是這種情況。我們在現(xiàn)在的考古文章中見到的先秦時代的“琉璃璧”、“料珠”、“玻璃珠”等名稱，那都是現(xiàn)代的考古工作者給定的。
中國所產(chǎn)的琉璃制品，在什么時候也被稱為琉璃，尚難考證。正是因為原先并不叫琉璃，而后來又稱為琉璃，才使人認為人工所造的“實非真物”，是假琉璃了。不過從歷代文獻上看，雖然也被稱為琉璃了，仍有另外的名稱，而且往往以另外的名稱更為流行。宋代，人們稱中國自己生產(chǎn)的琉璃為“藥玉”，蘇東坡有《作藥玉盞》詩可為其證。這個名稱直到明代仍然沿用。據(jù)明萬歷間成書的《明會典》載，四品以下文武官員帶上所懸之佩，皆用藥玉。狀元的冠服中亦有藥玉佩一副。到元代又出現(xiàn)了“瓘玉”的名稱。據(jù)《元史·百官志》載，將作院的諸路金玉人匠總管府設(shè)置“瓘玉局”。這是給宮廷監(jiān)制琉璃的機構(gòu)，為首的官員為從八品銜。由此銜的低微，可見琉璃制作在將作院是無足重輕的。元代宮廷的少府監(jiān)設(shè)有“琉璃局”，那是燒造琉璃磚瓦的，為首的官員為從六品銜，為“大都四窯廠”之一，與琉璃無涉。瓘玉的名稱到明代又演變?yōu)椤肮拮佑瘛??！陡窆乓摗吩?“罐子玉:雪白罐子玉系北方用藥于罐子內(nèi)燒成者。若無氣眼者與真玉相似”。明代還出現(xiàn)了另一個琉璃的別名——硝子。這和日本人的叫法一樣，究竟是誰傳給誰的，筆者未能詳考。同時，明代也有人稱琉璃為“料”?！缎焓瞎P精·料絲燈》云:“料絲燈，出滇金齒者勝……以煮料為絲，故名料絲”。這就是北京人稱琉璃為“料”、“燒料”或“料器”的來由。
清康熙三十五年，詔令內(nèi)務(wù)府造辦處設(shè)廠制造琉璃，以備賞賜之用。因早已有燒造琉璃磚瓦的琉璃窯廠，為避免混亂，故取名“玻璃廠”。查《清內(nèi)務(wù)府養(yǎng)心殿造辦處各作成做活計清檔》，凡該廠所產(chǎn)琉璃之品，也悉稱玻璃，無一例外。從元代以后逐漸興起，到明代就成為中國琉璃生產(chǎn)中心的山東顏神鎮(zhèn)(今博山)，卻世世代代稱琉璃。
琉璃渣斗 清 10x7cm
以低溫彩釉陶制作的磚瓦之類，也被稱為琉璃，則不知始于何時。北宋范成大《攬轡錄》中還是稱為“琉璃瓦”，而不是直接稱琉璃，如云:“兩廊屋脊皆復以青琉璃瓦，宮闕門戶即純用之”?！豆沤翊善髟戳骺肌吩?“古昔琉璃本屬金石之類，《魏略》:大秦國出琉璃十種，蓋礦產(chǎn)也。今之琉璃則系熔化藥石，制成釉彩，施于陶器。因其光華潤澤有似琉璃，遂以是名之耳?！毕雭懋敵踔皇墙栌昧鹆е苑Q釉陶磚瓦，隨時代推移，遂喧賓奪主。及至清代，琉璃之名終為釉陶磚瓦所奪矣。
我國的琉璃生產(chǎn)自古就不是一個引人注目的行業(yè)。有的專家認為，我國最早的琉璃可能是冶煉青銅的副產(chǎn)品，這是很有見地的。所謂“道人消爍五石，作五色之玉”，是道家之徒偶爾為之，并非作坊中工匠的正規(guī)生產(chǎn)。專門生產(chǎn)琉璃的作坊，在我國古代雖然有過，如“重？之民”的鑄石成器，但畢竟不夠普遍，出品亦甚少。到北魏時，我國琉璃生產(chǎn)史上發(fā)生了一件重大的事情，那就是北齊魏收的《魏書·大月氏傳》中所記載的:
世祖時，其國人商販京師，自云能鑄石為五色琉璃。于是采礦山中，于京師鑄之。既成，光澤乃美于西方來者。乃詔為行殿，容百余人，光色映徹，觀者見之莫不驚駭，以為神明所作。自此中國琉璃遂賤，人不復珍之。
唐代李延壽《北史·大月氏傳》中所記，亦據(jù)此而來，惟稱“世祖”為“太武”。這段文字是古來研究琉璃史的人經(jīng)常引用的，盡管引文互有出入，其重視的程度則一。從這段文字中能看出三個問題:一、西域人到北魏的京師平城(今大同)來制造琉璃，采用的必然是西域的配方和技術(shù)。把西域全套的制琉璃技術(shù)搬到我國，從文獻上看，這還是第一次。二、這是我國歷史上第一個大型的生產(chǎn)琉璃的場所，僅建筑用的琉璃產(chǎn)品，就可以裝修一座“容百余人”的行殿。三、這個專為北魏統(tǒng)治集團服務(wù)的琉璃工場，持續(xù)的時間好像不長。自太武以后，北魏政權(quán)又存在了百年左右，這個工場也許就和北魏政權(quán)相始終，月氏商人在平城的事業(yè)，可謂歷史上的曇花一現(xiàn)。翻遍明嘉靖年間的《大同府志》，已經(jīng)找不到一點琉璃生產(chǎn)的痕跡。
北魏之后，西魏、北周、北齊相繼在北方稱雄。刀兵頻仍，水旱連年，百業(yè)皆廢，何況琉璃制作。關(guān)于此時的琉璃生產(chǎn)，史無明證，只是在《隋書·何稠傳》中透露了一點蛛絲馬跡:
何稠字桂林，國子祭酒妥之兄子也。父通善斲玉。稠性絕巧，有智思。有意精微……開皇初，授都督，累遷御監(jiān)府，歷太府丞。稠博覽古圖，多識舊物。波斯獻金綿錦袍，組織殊麗，上命稠為之。稠錦既成，踰所獻者，上甚悅。時中國久絕琉璃之作，匠人無敢措意，稠以綠瓷為之，與真不異。尋加員外散騎侍郎。
何稠以綠瓷充琉璃，卻只能做到外觀上的相似，藉以博得文帝楊堅一時的高興。這說明當時的人很少接觸琉璃，對琉璃生產(chǎn)工藝更是不夠了解，所以覺得何稠用來充作琉璃的綠瓷“與真不異”。其實，何稠的綠瓷充其量只能是后來琉璃磚瓦的濫觴，與琉璃是風馬牛不相及的。何稠就是開皇至今一千四百年來琉璃名稱混亂的始作俑者。
到唐代，琉璃的生產(chǎn)逐漸在民間普遍開來，顏師古所謂“今俗所用，皆銷冶石汁，加以眾藥，灌而為之”，就已透露了這種情況。明代顧起元的《客座贅語說略》也說“唐末尚琉璃釵釧”。但是，當時的學者們卻不承認這些琉璃，顏師古就是持這種觀點的代表。他認為琉璃應是“自然之物”，而“銷冶石汁”而成的，則“虛脆不耐，實非真物”。自顏氏“真假琉璃”之說一出，遂開千年聚訟。開元中的藥物學家陳藏器于所著《本草拾遺》中亦謂“琉璃，西國之寶也，玉石之類，生土中?；蜓郧锉辔幢厝弧?。以顏、陳二氏在學界的權(quán)威，“真假琉璃”之說遂不脛而走，成為我國古代研究琉璃的正統(tǒng)觀點。直到南宋以后，才引起激烈的爭論。朱翌的《猗覺寮雜記》轉(zhuǎn)引了顏氏的《漢書·西域傳》注，沒有加入自己的意見，似乎是贊同“真假琉璃”說。戴埴的《鼠璞》則云:
今用青色琉璃，皆銷冶石汁，以眾藥灌而為之。始于元魏，月氏人商販到京，能鑄石為琉璃，采礦鑄之，自此賤不復珍，非真物也。博雅以琉璃為珠，近之。
商似孫的《經(jīng)略》亦肯定這個觀點:
所謂琉璃者，謂其如玉也。若以石鑄之，曾何足珍。
但是，同是宋人的程大昌的看法就不一樣，《演繁露》卷三“琉璃”條下云:
……按流離，今書附玉旁，為琉璃字，師古之記流離是矣，而未得其詳。
《穆天子傳》曰:“天子東征，有采石之山，凡好石之器于是出。天子升山取采石焉，使民鑄以成器于采石山之上”。注云:“采石，文采之石也”。則鑄石為器，古有之矣。顏氏謂自然之物?？植辉斠?。
《北史·大月氏傳》:“魏太武時，月氏人商販京師，自云能鑄石為五色琉璃。于是采礦山中，即京師鑄之。既成，光澤美于西方來者。自是中國琉璃遂賤”。
用此言推之，則雖西域琉璃，亦用石鑄，無自然生成者。若果出于生成，則月氏之賈從何人而受此鑄法也。兼外國奇產(chǎn)，中國未始無之，獨不聞所謂真琉璃也。東坡作《藥玉盞詩》曰:“镕鉛煮白石，作玉真自欺”。東坡謂“煮”，即《穆傳》之所謂“鑄”，顏氏之謂“銷冶”者也。然中國所鑄，有與西域異者:鑄之中國，則色甚光鮮而質(zhì)則輕脆，沃以熱酒，隨手破裂。至其來自海舶者，制差鈍樸，而色亦微暗，其可異者，雖百沸湯注之，與瓷、銀無異，了不損動，是名“番琉璃”也。番流離之異于中國流離，其別蓋如此，而未嘗聞有以石琢之者也。如階石之類，古謂之珉，又謂之碔砆。至瑛、璁、琇、玫，皆石之似玉者，使此一種石而入用，自附名于玉，不為流離矣。故知師古之言為未審也。
程大昌是第一個向顏師古的“真假琉璃”說提出挑戰(zhàn)的人。程氏先從《穆天子傳》所載“天子登采石之山，取采石使民鑄以為器”的故事，論證了“鑄石為器，古有之矣”。又以月氏商人鑄石為五色琉璃，進而推斷“雖西域琉璃，亦用石鑄，無自然生成者”，“獨不聞所謂真琉璃也”。接著，程氏又給琉璃的熔煉工藝作了歸納:“東坡謂‘煮’，即《穆傳》之所謂‘鑄’，顏氏之謂‘銷冶’者也”。隨后，程氏又比評了番琉璃與中國琉璃的異同。程氏之不同于其他作者之處，在于他既不以古代字書為考證的出發(fā)點，也不盲從于前賢，而是從實際出發(fā)加以論證。程氏的觀點閃爍著辯證唯物主義的光輝。
可是，程氏的觀點在當時是孤立的。比程大昌小整整一百歲的南宋遺老胡三省，再一次出來維護顏師古的“真假琉璃”說，他在為《資治通鑒·唐紀》“代宗”條下的“上因言……(路)嗣恭初平嶺南，獻琉璃盤徑九寸。朕以為至寶。及破(元)載家，得嗣恭所遺琉璃盤徑尺”一段文字加注時，雖引用了程大昌《演繁露·琉璃》的大段內(nèi)容，作為對“琉璃盤”的考證，但在結(jié)尾處卻加上了自己的結(jié)論:
余謂路嗣恭所獻者，蓋師古所謂大秦琉璃，自然之物，否則代宗何以謂之至寶哉?程大昌考之不詳耳!
《演繁露》遠不如顏注《漢書》及胡注《資治通鑒》在歷代刊行之多、流傳之廣、影響之深。明清學者往往只見《漢書》、《資治通鑒》而不見《演繁露》。明代田藝蘅《留青日札》“琉璃”條下引顏氏注，可見亦主“真假琉璃”之說；萬歷間進士顧起元《客座贅語說略》有云:
玻璃:一作頗梨，一作玻璃，西國寶，千年冰所化，故曰冰玉。今有外國所市玻璃杯、鏡，乃燒成者。又有五色小瓶，值極高，其質(zhì)俱自銷冶所成，非所謂冰玉也，恐別是一種耳。
這些作者，多是讀書仕宦之人，著書立說，多以前人之說為是，固可理解?？墒?，就連那頗為鑒賞家所重的《格古要論》，公認為集古代工業(yè)技術(shù)之大成的《天工開物》和以考據(jù)精賅著稱的《物理小識》，也都沒有擺脫“真假琉璃”說的影響:
玻瓈多出南番……與水晶相似。器皿背多碾雨點花兒是真，其藥燒者入手輕。(明·曹昭:《格古要論》)
凡琉璃石，與中國水精、占城火齊其類相同……其石五色皆具，中華人艷之，遂竭人巧以肖之。(明·宋應星:《天工開物》)
顏師古云:有自然琉璃石。(清·方以智:《物理小識》)
《格古要論》乃骨董家言，立論角度固不同其他。《天工開物》和《物理小識》都對琉璃生產(chǎn)技術(shù)作了一些考察工作，盡管如今看來，不無失真之處，但在當時的歷史條件下，還是難能可貴的。
能從實際出發(fā)，對琉璃作如實的考察和記載的，還有較早的《南州異物志》:
琉璃本質(zhì)是石，欲作器，以自然灰治之，自然灰狀如黃灰，生南海濱，亦可浣衣。
明代彭大冀《山堂肆考》和鄭若庸的《類雋》，以及清代李調(diào)元的《南越筆記》、張澍編的《涼州異物志》都轉(zhuǎn)引此段文字，以為琉璃應是人工所造。這與“真假琉璃”說，可謂旗鼓相當、分庭抗禮了。
孫廷銓著《顏山雜記》
最終解決了有關(guān)琉璃名實之爭的是清初顏神鎮(zhèn)(今博山)人孫廷銓。孫氏祖先在明洪武初即在內(nèi)官監(jiān)入了匠籍，終有明一代其后裔一直在顏神為宮廷監(jiān)制琉璃。孫廷銓本人雖身居高官，康熙初年曾任位極人臣的內(nèi)秘書院大學士，但告退回鄉(xiāng)之后，潛心考察當?shù)氐奈锂a(chǎn)，所著《顏山雜記》中有關(guān)琉璃生產(chǎn)的一段文字，當推為古來第一個準確、客觀、詳盡地敘述我國琉璃生產(chǎn)的記載。其《顏山雜記·琉璃》開宗明義的第一段云:
琉璃者，石以為質(zhì)，硝以和之，礁以鍛之，銅鐵丹鉛以變之。非石不成，非硝不行，非銅鐵丹鉛則不精，三合而后生。
筆者以為，這可作“琉璃”的最確切的定義。
]]>
她是不折不扣的國寶。
她見證了絲綢之路上千年的民族交融。
她一出世便震驚天下，被譽為20世紀中國考古學最偉大的發(fā)現(xiàn)之一。
出世：新疆地區(qū)最早的“中國”二字
1995年10月，昆侖山下。中日尼雅遺址學術(shù)考察隊在新疆和田地區(qū)民豐縣尼雅遺址的一處漢代墓葬中，有了一個激動人心的發(fā)現(xiàn)——
墓中其中一人的右臂上，綁著一塊色彩鮮艷的織錦，在織錦的彩色紋樣間，8個篆體漢字躍然而出——“五星出東方利中國”。
這是迄今為止新疆地區(qū)發(fā)現(xiàn)的最早的“中國”二字，誕生于漢代，距今兩千多年。
“中國”最初是一個地域概念，泛指黃河流域的中原地區(qū)。最早明確記載“中國”二字的是西周初期的青銅器“何尊”銘文，銘文中有“宅茲中國”字樣，指以洛陽盆地為中心的中原地區(qū)。從文字和詞語的字源語源上說，它是“中國”這個概念最早的稱謂。
“五星”指的是金、木、水、火、土五大行星，是陰陽五行學說的體現(xiàn)，“五星同聚”被認為是非常吉利的天象。專家認為，“五星出東方利中國”主要表達了漢晉時期天象占星術(shù)和祈求強盛吉利的思想意識，這種祝福吉祥語詞在當時比較流行。
錦護臂：代表當時絲綢織造的頂級水平
“五星出東方利中國”錦護臂質(zhì)地為蜀錦，而蜀錦素有“寸錦寸金”之稱，當時只有長安和成都才有能力生產(chǎn)。這件錦護臂代表著當時我國乃至世界上絲綢織造工藝的頂極水平，是不折不扣的名貴品。
先看顏色，這件錦護臂可謂色彩斑斕，用了漢錦中最高的“五套”檔次，即藍、綠、紅、黃、白五套彩色經(jīng)線與一套緯線相交，質(zhì)地厚實。五色配置講究，分別與金、木、水、火、土五行相對應，正是“五星”所體現(xiàn)的內(nèi)容。
再看圖案，紋樣美觀流暢，五色絲線不僅錯落有致地織出了“五星出東方利中國”這8個漢字，以及星紋、云紋，還有孔雀、仙鶴、辟邪虎等祥禽瑞獸紋樣。書法文字與靈動圖案的和諧匹配，十分罕見。
如此頂級的絲織品何以出現(xiàn)在尼雅遺址？
尼雅遺址是漢晉時期西域三十六國之一精絕國所在地，是絲綢之路南道的必經(jīng)之地。西漢時期，張騫兩次出使西域，建立起中原王朝和西域地區(qū)的密切往來。西漢政府設(shè)立西域都護府對西域地區(qū)進行管轄，其中也包括精絕國。
漢晉時期，我國對外貿(mào)易的主要商品及贈送外國君主、使節(jié)，賞賜國內(nèi)邊疆地區(qū)少數(shù)民族首領(lǐng)的主要禮品都以絲綢為主。“五星出東方利中國”錦護臂被認為是由蜀錦匠人專門為漢朝皇家織造，最終卻出現(xiàn)在新疆地區(qū)的漢代墓葬中，表明古代精絕國和漢王朝之間存在著密切的關(guān)系。
回響：盛世綻放芳華
文物是歷史的見證者和講述者。在北京故宮博物院今年的開年首場大展“何以中國”特展上，130多件“國寶重器”亮相，來自新疆博物館的“五星出東方利中國”漢代蜀錦護臂是其中之一。它們向人們鮮活地呈示“中華大地何以中國，中華文明何以不朽”。
讓文物說話，就是讓歷史說話。2021年6月，舞劇《五星出東方》在北京首演引起熱烈反響，此后在全國巡演30余場。不久前，該劇榮獲第十七屆文華大獎，這是我國舞臺藝術(shù)政府最高獎。
舞劇《五星出東方》以“五星出東方利中國”錦護臂為題材創(chuàng)作，通過豐富的想象力，在舞臺上呈現(xiàn)出國寶的前世傳奇和今生故事，讓觀眾通過一部舞劇了解一段中國大地上民族交流融合的歷史。
正如專家所說，國寶“五星出東方利中國”不是一般的文物，這使得以此依托創(chuàng)作的舞劇《五星出東方》有了極高的題材辨識度。文藝作品借文物起舞，更通過解讀文物背后的重要歷史事件傳達出中華民族共同體的主題。
文物小檔案“五星出東方利中國”漢代蜀錦護臂，國家一級文物、中國首批禁止出國（境）展覽文物。整件護臂呈圓角長方形，長18.5厘米，寬12.5厘米，以織錦為面料，邊上用白絹鑲邊，兩個長邊上各縫綴有3條長約21厘米、寬1.5厘米的白色絹帶，其中3條殘斷。
來源： 中國民族報新媒體部
]]>