他質(zhì)問對方，是用石頭砸的缸嗎？缸的材質(zhì)是一個小孩用石頭能砸碎的嗎？

誠然，在其中有記載:"光生七歲，凜然如成人"?？墒?，即使有成人一般的氣魄，畢竟也是一個七歲大的孩子，真的能砸破那厚重的堅比石頭的燒坯？

他的話實在也是有理有據(jù)的，站在歷史唯物的角度辯證分析，從理性角度對史書中沒有明確說明的方面提出質(zhì)疑。

馬未都，也是從學者身份，盡管在一個不崇尚知識的年代里，因社會原因失去大學機會，但一路憑借對生活的觀察感受，筆耕不輟，在文學圈子里聲名噪起。

一路走來，從文學圈子再到收藏家，文化學者身份下知識奠基于累，詩書百讀，也頗有一番知識見解了。

與震云、莫言、王朔等文學大家往來密切，鴻儒白丁，不計而交，古董藏物而不吝而攬入懷。這樣一個人，斷言了:宋朝燒不出來！

歷史或許就是公正的，在特定的時期，見證所有過往，并記錄，而在歷史的真相上斷論，馬未都勢必是要親眼所見自己的錯誤被修正。

甕缸之嫌，眾家爭紜

馬未都一語可謂驚四座，文壇小規(guī)模地開始燥熱，有人認為確實如此，也有人想這怕是有失偏頗。

按照馬未都的說法，宋朝是不大可能燒出缸的，倒有可能是甕。

這便要提到甕和缸的區(qū)別了。甕是比較常見的，其外形如燈籠，兩頭收緊，中間較鼓，更好受力，便于支撐，且受熱方面也會更加均勻。

早在新石器時代，便已經(jīng)開始使用了。無疑這是更為常見的。

而缸是個敞口的容器，雖說都是盛放東西的容具，可缸的制作過程實在比甕復雜得多，出品率確實不高。

因此，更實用更普遍的甕更受歡迎。而有記載的盛水工具中，都是以甕常見，缸在大多史書文篇中的缺席，不禁令人發(fā)問:缸在宋朝真的存在嗎？

對于司馬光砸的那個盛水的容器，真的是缸嗎？

然而，常見并不代表絕對化，文化的存在是歷史的映射，歷史的真相也絕不是依靠所謂看得見，見得多而去下定論的。

歷史的真相不在背面，只是隱藏得比較深的表面，飽讀詩書，且善于觀察，思考的人，正在發(fā)現(xiàn)它的途中。

醯醬千缸

文人的考察確實是細致入微的。在馬未都提出他的觀點不久后，就有學者提出反對意見，并列舉出了他的觀察:醯醬千缸。

一打眼看到這個詞，可能大家都不是那么熟悉，甚至可能從來沒有聽說過。

這個成語是出自司馬遷的《史記》，意思是裝有醋和醬油的缸有上千個，這表現(xiàn)的就是當時醋茶興盛的樣子。

這個成語為什么可以作為論據(jù)？

關(guān)鍵的一點來了，已知《史記》成書于漢代，那么說明，在漢代就早有缸這一容器，且數(shù)量還不少，對于馬未都先生所謂宋代燒不出缸的論斷——

可謂自破。

軒然大波，宋朝制缸這一現(xiàn)象，可謂是板上釘釘?shù)拇_鑿之事。而馬未都關(guān)于司馬光砸缸一事對缸的質(zhì)疑，終究是無稽之談。

歷史的真相就擺在眼前，論據(jù)就在眼前樹立，四個大字，卻是一段載入歷史的現(xiàn)象，卻是一段如今遍尋的真相。

馬未都不得不承認，他的錯誤判斷，不得不承認，歷史的真相在充分地考察前，不允許任何人妄下定論，必須接受，歷史溫和而有力的解釋。

小結(jié)

其實，歷史上有不少是史書記載的，而未有明確說明的故事，這也是學者考究的一大方向。我們致力于尋求歷史真相，不斷前進。

基于教育的歷史故事，史書記載的，存在的道理教化是固然存在的，且是歷史史觀基礎(chǔ)上的教學目的。

正如馬未都先生說的，道理比歷史真實性更重要。固然，道理和歷史真實性都是重要的，可是這沒有必要分其左右而言。

道理在教學中，是以教化引導，真相在歷史上，是為擺正歷史觀，正視歷史，對真相和真理追求自古是正向的事。

把真相和道理分割開，實在不算是正確的，各司其職，而又同歸。

雖然馬未都先生在這個問題上有錯漏，但是并不影響他的學識淵博這一形象，單方面的思考易致錯處，然而一時疏漏并不至于懷疑他全面思考的能力。

只要善于觀察，發(fā)現(xiàn)和提出問題，并虛心于真相。

有不同的見解也是好的，集思廣益，集體智慧往往更趨向歷史真相。不妨把這看成是歷史的樂趣，中國傳統(tǒng)文化的樂趣，而乘趣前行。