“琉璃”一詞最早見于西漢桓寬的《鹽鐵論》:
……是以騾驢駱駝，銜尾入塞；驒騱騵馬，盡為我畜；鼲貂狐貉，采旃文罽，充于內(nèi)府，而璧玉、珊瑚、琉璃，咸為國之寶。
比這更早的文獻(xiàn)中，未發(fā)現(xiàn)有關(guān)琉璃的記載?！段骶╇s記》中也數(shù)見“琉璃”一詞，但此書雖題為西漢劉歆所著，人皆知其為偽托，實(shí)晉人所作。出現(xiàn)于戰(zhàn)國時(shí)期的《尚書?禹貢》有一條記載:“黑水西河惟雍州……厥土黃壤，田上上，賦中下。貢璆琳、瑯玕”。鄭玄注以為璆指美玉，琳指美石。稍晚的《爾雅·釋地》也說:“西北之美者，有昆侖虛之璆琳瑯玕焉”。同書《釋器》又云:“璆琳，玉也”。
在漢以前其他的文獻(xiàn)和文學(xué)作品中，“璆”和“琳”也經(jīng)常出現(xiàn):
干儛，用兵以禳；祈，璆冕舞。(《山海經(jīng)·中山經(jīng)》)
其石則赤玉玫瑰，琳珉昆吾。(西漢·司馬相如:《子虛賦》)
玫瑰碧琳，珊瑚叢生。(西漢·司馬相如:《上林賦》)
碝磩彩致，琳珉青瑩。(東漢·班固:《兩都賦》)
情有重于琳球。(東漢·張衡:《懷舊賦》)
以上引文中，“璆”與“琳”多是單獨(dú)出現(xiàn)?！渡胶＝?jīng)》的這一段文字尤其值得注意:古人祭祀用銅，禮盟用玉，相沿已久?！氨睘殂~器，故禳祭用之，祈用“璆冕”，則“璆”當(dāng)為玉類。平常燕樂，舉“干”而舞，則藤、革之屬矣。郭璞注《山海經(jīng)》，也是訓(xùn)“璆”為美玉?！蹲犹摗贰ⅰ秲啥肌范x以“琳”與“珉”字相屬，似“琳”應(yīng)為石之類。鄭玄注《尚書》以“琳”為美石，當(dāng)是確論。《說文解字》則將“璆”字附“球”字條下，以為是聲音詞:
球:玉聲也,從玉,求聲。璆:球,或從翏。
琳:美玉也，從玉，林聲。
把“球”字作象聲詞的用法，在古代文獻(xiàn)中不乏其例?！额伾诫s記》中的“乃球鏘鳴”，即以“球”字狀聲。但是，還是以作美玉解的用法為多。故《集韻》云:“球、璆……一曰美玉”。古來對“璆琳”的訓(xùn)詁雖有歧異，但總可以以“玉石”概之。
璆琳，流離也，或作琉璃。曰流離者，約言之，詳言之為璧流離。流，璆音之諧；離，琳音之轉(zhuǎn)，實(shí)一物也。
接著，章氏廣征博引，論證了璧流離和流離都是外國語青金石之類的音譯。從而得出了一個(gè)結(jié)論:琉璃就是青金石。并且引唐釋玄應(yīng)的《一切經(jīng)音義》云:
琉璃從山為名，謂遠(yuǎn)山寶，遠(yuǎn)山即須彌山也。此寶青色，一切寶皆不可埌(壞)，亦非煙焰所能镕鑄，惟鬼神有通力者能破之為物。
章氏引此，蓋因“此寶青色”一語可作“琉璃即青金石”說的佐證。其實(shí)“琉璃從山為名”與“頗黎出頗黎國”之說出同一機(jī)杼。佛說固荒誕不經(jīng)，不必聽信，可置而不論。然據(jù)章氏所言“琉璃即璆琳”，恐系武斷。而璧流離為外國語之音譯也難成立。根據(jù)音近通轉(zhuǎn)的原則，璆琳一詞有可能轉(zhuǎn)化為琉璃，這在中國古代是常有的事。但是，璆琳轉(zhuǎn)為流離可矣，何必復(fù)加一“璧”字于詞首?這只能說明璆琳和璧流離并非一物，這種和璆琳并不相同的東西，應(yīng)是前所未見的，比之璆琳，并無稍遜。故以璆琳一音之轉(zhuǎn)，稱為“流離”，復(fù)加一“璧”字于其上，以示區(qū)別。又據(jù)《禹貢》所載，璆琳產(chǎn)于中國雍州，且璆琳一名，古已有之，流離既從璆琳轉(zhuǎn)化而來，如何又是外國語青金石的音譯?
璧流離既非璆琳，自然也不必是玉石之類。東漢班固所著《漢書·地理志下》有一段記載:
……自日南障塞、徐聞、合浦船行可五月有都元國，又船行可四月有邑盧沒國，又船行可二十余日有諶離國，步行可十余日有夫甘都盧國。自夫甘都盧國船行可二月余有黃支國。民俗略與珠崖相類，其州廣大，戶口多，多異物。自武帝以來皆獻(xiàn)。見有譯長屬黃門，與應(yīng)募者俱入海市明珠、璧流離、奇石異物。赍黃金雜繒而往，所至國皆稟食為耦。
這段記載可謂詳盡。日南在今越南順化以北的廣治一帶。漢代在中國版圖中，為南方障塞；徐聞、合浦即今廣東徐聞縣和廣西壯族自治區(qū)的合浦縣。這三地是武帝時(shí)去西南海商隊(duì)的出發(fā)地點(diǎn)。乘船航行五個(gè)月到馬六甲海峽的都元國，又船行四月到今緬甸仰光以北的邑盧沒國，又船行二十余日到伊洛瓦底江流域的諶離國。棄船登岸，沿伊洛瓦底江上行十余日，到今緬甸朗勃附近的夫甘都盧國。再買船順伊洛瓦底江下行出海，行二月余即到印度半島東南部的黃支國。在這里，中國商隊(duì)用黃金和各色絲綢換取“明珠、璧流離、奇石異物”。所過諸國都給中國商隊(duì)提供飲食，并準(zhǔn)許搭他們的航船繼續(xù)航行。這一段史實(shí)，就是許多研究古玻璃史的著作中一再提到的“武帝使人入海市璧流離”。這樣的遠(yuǎn)洋商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)，是由漢朝廷“職任親近，以供天子百物”的“黃門署”派員，在交趾沿海一帶招募人員，組成商隊(duì)來進(jìn)行的。出海至都元以后，皆由“蠻夷賈船，轉(zhuǎn)送致之?！睆狞S支國返回，是乘船行八月，直接駛到馬六甲海峽的皮宗國，再由皮宗航行二月回到日南、象林(今越南會(huì)安)。
據(jù)晉·郭義恭著《廣志》云:“琉璃出黃支、斯調(diào)、大秦、日南諸國”。司馬彪《續(xù)漢書》載:“天竺國一名身毒，出琉璃、珠璣”。《西京雜記》也載：“武帝時(shí)，身毒國獻(xiàn)連環(huán)羈……白光琉璃為鞍”，好像漢代的天竺國或黃支國是出產(chǎn)琉璃的。但據(jù)清王先謙《后漢書集解》的考證，“安息、天竺交市于海，琉璃、珠璣蓋自大秦交易而來?！笨梢娢涞蹠r(shí)從黃支國用“黃金雜繒”換回的璧流離，乃是大秦的琉璃。但是當(dāng)時(shí)的中國人卻只知道琉璃出于黃支和罽賓?！?span id="uad0zjw" class="candidate-entity-word" data-gid="7785097">漢書·西域傳》載:“罽賓國……出封牛、水牛、象、大狗、沐猴、孔爵、珠璣、珊瑚、虎魄、璧流離”。在這段正文之下，有一段為人們廣泛注意的注：
孟康曰:流離，青色，如玉。師古曰:《魏略》云，大秦國出赤、白、黑、黃、青、綠、縹、紺、紅、紫十種流離。孟言色青，不博通也。此蓋自然之物，采澤光潤，踰于眾玉，其色不恒。今俗所用，皆銷冶石汁，加以眾藥，灌而為之，尤虛脆不貞，實(shí)非真物。
琉璃是天然生成的說法，并非始于顏師古。東晉葛洪就曾抨擊過琉璃天然生成說法的誤謬。《抱樸子·內(nèi)篇·論仙》云:
外國作水精碗，實(shí)是合五種灰以作之。今交廣多有得其法而鑄作之者。今以此語俗人，殊不肯信，乃云水精本自然之法、玉石之類，況于世間幸有自然之金，俗人當(dāng)何信其有可作之理哉!……夫所見少則所怪多，世之常也，信哉此言。其事雖天之明，而人處覆甑之下，焉識(shí)至言哉!
葛洪此論可謂激烈，然相信琉璃是自然生成的問題并未得到解決，及至唐代，愈演愈烈。其實(shí)，漢以前的人倒不認(rèn)為琉璃是天然生成的?！段骶╇s記》載:“趙飛燕女弟居昭陽殿，……窗扉多是綠琉璃，亦皆達(dá)照，毛發(fā)不得藏焉”。這是說漢成帝的小姨子住的昭陽殿，窗上鑲著綠琉璃，成帝從窗外看去，小姨子梳得油光的頭發(fā)也歷歷可數(shù)?？梢詳嘌裕匀唤缟袥]有這樣“達(dá)照”的青綠色的玉石，可以做成這樣的窗扉。這里所說的琉璃無疑是一種彩色玻璃片。
廣州南越王趙昧墓出土的藍(lán)色透明平板玻璃牌飾
近年在廣州南越王趙昧墓出土的玻璃片，為我們提供了難得的實(shí)物證據(jù)。這種玻璃片為深藍(lán)色，長約12厘米，寬約5厘米，厚在3厘米以上。表面平正光潔，四邊鑲以細(xì)銅框。筆者以為這是鑲嵌窗扉用的，而且正是當(dāng)時(shí)的商隊(duì)從黃支國交易得來的璧流離的一種。趙昧和武帝同時(shí)，從南粵國的地理位置上看，趙氏政權(quán)享用這些璧流離正是近水樓臺(tái)。成帝時(shí)昭陽殿窗上所嵌的，也正是這種東西。稱它為琉璃，或按現(xiàn)代人的習(xí)慣稱為玻璃，都沒有什么問題的。清代李調(diào)元《南越筆記》云:“玻璃，來自海舶，西洋人以為眼鏡……又以玻璃為方圓鏡、為屏風(fēng)。昔武帝使人入海市琉璃者，此也?！坎娩彏榇笮∥?，或以鑲嵌壁障”。這個(gè)推斷是十分正確的。
所謂璧流離，依筆者之見，應(yīng)是“碧流離”。同音假借，且“璧”字更覺珍貴，故舍“碧”而用“璧”。昭陽殿窗上所嵌是綠的；趙昧墓中所出是藍(lán)的；當(dāng)時(shí)其他的西域琉璃可能也以藍(lán)綠色為主，或以藍(lán)綠色為貴(至于魚豢《魏略》所載大秦國出十種琉璃，那是三國時(shí)的事了)。故于“流離”之上冠一“碧”字，就像后代稱銅胎掐絲琺瑯為“景泰藍(lán)”一樣，亦是情理中事?！惰髸吩啤胺土鹆А保队详栯s俎》言“毗琉璃”，《一切經(jīng)音義》所稱“鞞頭梨”，皆系“璧流離”轉(zhuǎn)化而來，未必是梵文之類的音譯。后來璧流離又簡稱“璧環(huán)”、“流離”，流離又加玉旁成“琉璃”，那是人所共知的了。
西漢時(shí)，璧流離已被簡稱為流離，有桓寬的《鹽鐵論》和東方朔的《海內(nèi)十洲記》可為其證。而成書于東漢的《漢書》卻仍稱璧流離，蓋作者以為皇皇正史必用全稱之故。到西晉的司馬彪寫《續(xù)漢書》和北朝的范曄編《后漢書》，都簡稱流離了。
元代琉璃簪
建國以來，我國考古工作者在全國各地從西周到西漢的古墓葬中發(fā)掘出琉璃制品不下數(shù)十起，據(jù)專家們的鑒定，大多是我們自己生產(chǎn)的。在三千年前，我們就能生產(chǎn)琉璃已經(jīng)毋庸置疑。但從文獻(xiàn)的角度看，漢以前的古籍中涉及制造琉璃的文字，目前只找到兩處:
丁酉，天子升采石之山，于是取采石焉。天子使重之民鑄以成器于黑水之上。(《穆天子傳》卷四)
《禹貢》曰“璆琳瑯玕”者，此則土地所生，真玉珠也。然而道人消爍五石，作五色之玉，比之真玉，光不殊別。(東漢·王充:《論衡·率性篇》)”
《穆天子傳》，有人以為小說家言；《論衡·率性篇》之所謂“五石”，《抱樸子》以為是丹砂、雄黃、白礬、曾青、磁石五種，用此五種石必不能燒造出琉璃。盡管古今異說紛紜，筆者卻確信這兩段文字都是說的制造琉璃的事。然而，這兩段文字有一個(gè)共同的疑點(diǎn):“取采石”而鑄和“道人消爍五石”而成的，究竟是什么東西?一個(gè)說是“鑄以成器”，一個(gè)說是“作五色之玉”，都沒有說其成品的名稱是琉璃。筆者以為這不是偶然的。試翻檢一下古代文獻(xiàn)，《漢書》的璧流離，《鹽鐵論》以及《西京雜記》的琉璃，都明確地說出了這是從異國傳來的。西晉潘尼的《琉璃碗賦》所詠的琉璃碗，也是“濟(jì)流沙之絕險(xiǎn)，越蔥嶺之峻危，其由來也阻遠(yuǎn)”。可見當(dāng)時(shí)凡從國外傳來的琉璃制品，都稱璧流離或流離的。而這個(gè)時(shí)期中國所產(chǎn)的琉璃，據(jù)目前所知有珠、管、環(huán)、璧、劍首以及作鑲嵌之用的琉璃片和琉璃塊等。琉璃璧和琉璃劍首明顯是用以代玉，即琉璃珠也往往同瑪瑙、松石等珠混穿在一起，基本上還是作為玉的代用品。在當(dāng)時(shí)，這些琉璃制品可能不叫琉璃，甚至沒有一個(gè)專名。這和人們把西域所產(chǎn)的稱琉璃，成為明顯對照，至少先秦到漢代是這種情況。我們在現(xiàn)在的考古文章中見到的先秦時(shí)代的“琉璃璧”、“料珠”、“玻璃珠”等名稱，那都是現(xiàn)代的考古工作者給定的。
中國所產(chǎn)的琉璃制品，在什么時(shí)候也被稱為琉璃，尚難考證。正是因?yàn)樵炔⒉唤辛鹆?，而后來又稱為琉璃，才使人認(rèn)為人工所造的“實(shí)非真物”，是假琉璃了。不過從歷代文獻(xiàn)上看，雖然也被稱為琉璃了，仍有另外的名稱，而且往往以另外的名稱更為流行。宋代，人們稱中國自己生產(chǎn)的琉璃為“藥玉”，蘇東坡有《作藥玉盞》詩可為其證。這個(gè)名稱直到明代仍然沿用。據(jù)明萬歷間成書的《明會(huì)典》載，四品以下文武官員帶上所懸之佩，皆用藥玉。狀元的冠服中亦有藥玉佩一副。到元代又出現(xiàn)了“瓘玉”的名稱。據(jù)《元史·百官志》載，將作院的諸路金玉人匠總管府設(shè)置“瓘玉局”。這是給宮廷監(jiān)制琉璃的機(jī)構(gòu)，為首的官員為從八品銜。由此銜的低微，可見琉璃制作在將作院是無足重輕的。元代宮廷的少府監(jiān)設(shè)有“琉璃局”，那是燒造琉璃磚瓦的，為首的官員為從六品銜，為“大都四窯廠”之一，與琉璃無涉。瓘玉的名稱到明代又演變?yōu)椤肮拮佑瘛?。《格古要論》?“罐子玉:雪白罐子玉系北方用藥于罐子內(nèi)燒成者。若無氣眼者與真玉相似”。明代還出現(xiàn)了另一個(gè)琉璃的別名——硝子。這和日本人的叫法一樣，究竟是誰傳給誰的，筆者未能詳考。同時(shí)，明代也有人稱琉璃為“料”?！缎焓瞎P精·料絲燈》云:“料絲燈，出滇金齒者勝……以煮料為絲，故名料絲”。這就是北京人稱琉璃為“料”、“燒料”或“料器”的來由。
清康熙三十五年，詔令內(nèi)務(wù)府造辦處設(shè)廠制造琉璃，以備賞賜之用。因早已有燒造琉璃磚瓦的琉璃窯廠，為避免混亂，故取名“玻璃廠”。查《清內(nèi)務(wù)府養(yǎng)心殿造辦處各作成做活計(jì)清檔》，凡該廠所產(chǎn)琉璃之品，也悉稱玻璃，無一例外。從元代以后逐漸興起，到明代就成為中國琉璃生產(chǎn)中心的山東顏神鎮(zhèn)(今博山)，卻世世代代稱琉璃。
琉璃渣斗 清 10x7cm
以低溫彩釉陶制作的磚瓦之類，也被稱為琉璃，則不知始于何時(shí)。北宋范成大《攬轡錄》中還是稱為“琉璃瓦”，而不是直接稱琉璃，如云:“兩廊屋脊皆復(fù)以青琉璃瓦，宮闕門戶即純用之”?！豆沤翊善髟戳骺肌吩?“古昔琉璃本屬金石之類，《魏略》:大秦國出琉璃十種，蓋礦產(chǎn)也。今之琉璃則系熔化藥石，制成釉彩，施于陶器。因其光華潤澤有似琉璃，遂以是名之耳?！毕雭懋?dāng)初只是借用琉璃之名以稱釉陶磚瓦，隨時(shí)代推移，遂喧賓奪主。及至清代，琉璃之名終為釉陶磚瓦所奪矣。
我國的琉璃生產(chǎn)自古就不是一個(gè)引人注目的行業(yè)。有的專家認(rèn)為，我國最早的琉璃可能是冶煉青銅的副產(chǎn)品，這是很有見地的。所謂“道人消爍五石，作五色之玉”，是道家之徒偶爾為之，并非作坊中工匠的正規(guī)生產(chǎn)。專門生產(chǎn)琉璃的作坊，在我國古代雖然有過，如“重？之民”的鑄石成器，但畢竟不夠普遍，出品亦甚少。到北魏時(shí)，我國琉璃生產(chǎn)史上發(fā)生了一件重大的事情，那就是北齊魏收的《魏書·大月氏傳》中所記載的:
世祖時(shí)，其國人商販京師，自云能鑄石為五色琉璃。于是采礦山中，于京師鑄之。既成，光澤乃美于西方來者。乃詔為行殿，容百余人，光色映徹，觀者見之莫不驚駭，以為神明所作。自此中國琉璃遂賤，人不復(fù)珍之。
唐代李延壽《北史·大月氏傳》中所記，亦據(jù)此而來，惟稱“世祖”為“太武”。這段文字是古來研究琉璃史的人經(jīng)常引用的，盡管引文互有出入，其重視的程度則一。從這段文字中能看出三個(gè)問題:一、西域人到北魏的京師平城(今大同)來制造琉璃，采用的必然是西域的配方和技術(shù)。把西域全套的制琉璃技術(shù)搬到我國，從文獻(xiàn)上看，這還是第一次。二、這是我國歷史上第一個(gè)大型的生產(chǎn)琉璃的場所，僅建筑用的琉璃產(chǎn)品，就可以裝修一座“容百余人”的行殿。三、這個(gè)專為北魏統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)的琉璃工場，持續(xù)的時(shí)間好像不長。自太武以后，北魏政權(quán)又存在了百年左右，這個(gè)工場也許就和北魏政權(quán)相始終，月氏商人在平城的事業(yè)，可謂歷史上的曇花一現(xiàn)。翻遍明嘉靖年間的《大同府志》，已經(jīng)找不到一點(diǎn)琉璃生產(chǎn)的痕跡。
北魏之后，西魏、北周、北齊相繼在北方稱雄。刀兵頻仍，水旱連年，百業(yè)皆廢，何況琉璃制作。關(guān)于此時(shí)的琉璃生產(chǎn)，史無明證，只是在《隋書·何稠傳》中透露了一點(diǎn)蛛絲馬跡:
何稠字桂林，國子祭酒妥之兄子也。父通善斲玉。稠性絕巧，有智思。有意精微……開皇初，授都督，累遷御監(jiān)府，歷太府丞。稠博覽古圖，多識(shí)舊物。波斯獻(xiàn)金綿錦袍，組織殊麗，上命稠為之。稠錦既成，踰所獻(xiàn)者，上甚悅。時(shí)中國久絕琉璃之作，匠人無敢措意，稠以綠瓷為之，與真不異。尋加員外散騎侍郎。
何稠以綠瓷充琉璃，卻只能做到外觀上的相似，藉以博得文帝楊堅(jiān)一時(shí)的高興。這說明當(dāng)時(shí)的人很少接觸琉璃，對琉璃生產(chǎn)工藝更是不夠了解，所以覺得何稠用來充作琉璃的綠瓷“與真不異”。其實(shí)，何稠的綠瓷充其量只能是后來琉璃磚瓦的濫觴，與琉璃是風(fēng)馬牛不相及的。何稠就是開皇至今一千四百年來琉璃名稱混亂的始作俑者。
到唐代，琉璃的生產(chǎn)逐漸在民間普遍開來，顏師古所謂“今俗所用，皆銷冶石汁，加以眾藥，灌而為之”，就已透露了這種情況。明代顧起元的《客座贅語說略》也說“唐末尚琉璃釵釧”。但是，當(dāng)時(shí)的學(xué)者們卻不承認(rèn)這些琉璃，顏師古就是持這種觀點(diǎn)的代表。他認(rèn)為琉璃應(yīng)是“自然之物”，而“銷冶石汁”而成的，則“虛脆不耐，實(shí)非真物”。自顏氏“真假琉璃”之說一出，遂開千年聚訟。開元中的藥物學(xué)家陳藏器于所著《本草拾遺》中亦謂“琉璃，西國之寶也，玉石之類，生土中。或言千秋冰所化，亦未必然”。以顏、陳二氏在學(xué)界的權(quán)威，“真假琉璃”之說遂不脛而走，成為我國古代研究琉璃的正統(tǒng)觀點(diǎn)。直到南宋以后，才引起激烈的爭論。朱翌的《猗覺寮雜記》轉(zhuǎn)引了顏氏的《漢書·西域傳》注，沒有加入自己的意見，似乎是贊同“真假琉璃”說。戴埴的《鼠璞》則云:
今用青色琉璃，皆銷冶石汁，以眾藥灌而為之。始于元魏，月氏人商販到京，能鑄石為琉璃，采礦鑄之，自此賤不復(fù)珍，非真物也。博雅以琉璃為珠，近之。
商似孫的《經(jīng)略》亦肯定這個(gè)觀點(diǎn):
所謂琉璃者，謂其如玉也。若以石鑄之，曾何足珍。
但是，同是宋人的程大昌的看法就不一樣，《演繁露》卷三“琉璃”條下云:
……按流離，今書附玉旁，為琉璃字，師古之記流離是矣，而未得其詳。
《穆天子傳》曰:“天子?xùn)|征，有采石之山，凡好石之器于是出。天子升山取采石焉，使民鑄以成器于采石山之上”。注云:“采石，文采之石也”。則鑄石為器，古有之矣。顏氏謂自然之物?？植辉斠病?/span>
《北史·大月氏傳》:“魏太武時(shí)，月氏人商販京師，自云能鑄石為五色琉璃。于是采礦山中，即京師鑄之。既成，光澤美于西方來者。自是中國琉璃遂賤”。
用此言推之，則雖西域琉璃，亦用石鑄，無自然生成者。若果出于生成，則月氏之賈從何人而受此鑄法也。兼外國奇產(chǎn)，中國未始無之，獨(dú)不聞所謂真琉璃也。東坡作《藥玉盞詩》曰:“镕鉛煮白石，作玉真自欺”。東坡謂“煮”，即《穆傳》之所謂“鑄”，顏氏之謂“銷冶”者也。然中國所鑄，有與西域異者:鑄之中國，則色甚光鮮而質(zhì)則輕脆，沃以熱酒，隨手破裂。至其來自海舶者，制差鈍樸，而色亦微暗，其可異者，雖百沸湯注之，與瓷、銀無異，了不損動(dòng)，是名“番琉璃”也。番流離之異于中國流離，其別蓋如此，而未嘗聞?dòng)幸允林咭?。如階石之類，古謂之珉，又謂之碔砆。至瑛、璁、琇、玫，皆石之似玉者，使此一種石而入用，自附名于玉，不為流離矣。故知師古之言為未審也。
程大昌是第一個(gè)向顏師古的“真假琉璃”說提出挑戰(zhàn)的人。程氏先從《穆天子傳》所載“天子登采石之山，取采石使民鑄以為器”的故事，論證了“鑄石為器，古有之矣”。又以月氏商人鑄石為五色琉璃，進(jìn)而推斷“雖西域琉璃，亦用石鑄，無自然生成者”，“獨(dú)不聞所謂真琉璃也”。接著，程氏又給琉璃的熔煉工藝作了歸納:“東坡謂‘煮’，即《穆傳》之所謂‘鑄’，顏氏之謂‘銷冶’者也”。隨后，程氏又比評了番琉璃與中國琉璃的異同。程氏之不同于其他作者之處，在于他既不以古代字書為考證的出發(fā)點(diǎn)，也不盲從于前賢，而是從實(shí)際出發(fā)加以論證。程氏的觀點(diǎn)閃爍著辯證唯物主義的光輝。
可是，程氏的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是孤立的。比程大昌小整整一百歲的南宋遺老胡三省，再一次出來維護(hù)顏師古的“真假琉璃”說，他在為《資治通鑒·唐紀(jì)》“代宗”條下的“上因言……(路)嗣恭初平嶺南，獻(xiàn)琉璃盤徑九寸。朕以為至寶。及破(元)載家，得嗣恭所遺琉璃盤徑尺”一段文字加注時(shí)，雖引用了程大昌《演繁露·琉璃》的大段內(nèi)容，作為對“琉璃盤”的考證，但在結(jié)尾處卻加上了自己的結(jié)論:
余謂路嗣恭所獻(xiàn)者，蓋師古所謂大秦琉璃，自然之物，否則代宗何以謂之至寶哉?程大昌考之不詳耳!
《演繁露》遠(yuǎn)不如顏?zhàn)ⅰ稘h書》及胡注《資治通鑒》在歷代刊行之多、流傳之廣、影響之深。明清學(xué)者往往只見《漢書》、《資治通鑒》而不見《演繁露》。明代田藝蘅《留青日札》“琉璃”條下引顏氏注，可見亦主“真假琉璃”之說；萬歷間進(jìn)士顧起元《客座贅語說略》有云:
玻璃:一作頗梨，一作玻璃，西國寶，千年冰所化，故曰冰玉。今有外國所市玻璃杯、鏡，乃燒成者。又有五色小瓶，值極高，其質(zhì)俱自銷冶所成，非所謂冰玉也，恐別是一種耳。
這些作者，多是讀書仕宦之人，著書立說，多以前人之說為是，固可理解。可是，就連那頗為鑒賞家所重的《格古要論》，公認(rèn)為集古代工業(yè)技術(shù)之大成的《天工開物》和以考據(jù)精賅著稱的《物理小識(shí)》，也都沒有擺脫“真假琉璃”說的影響:
玻瓈多出南番……與水晶相似。器皿背多碾雨點(diǎn)花兒是真，其藥燒者入手輕。(明·曹昭:《格古要論》)
凡琉璃石，與中國水精、占城火齊其類相同……其石五色皆具，中華人艷之，遂竭人巧以肖之。(明·宋應(yīng)星:《天工開物》)
顏師古云:有自然琉璃石。(清·方以智:《物理小識(shí)》)
《格古要論》乃骨董家言，立論角度固不同其他?！短旃ら_物》和《物理小識(shí)》都對琉璃生產(chǎn)技術(shù)作了一些考察工作，盡管如今看來，不無失真之處，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，還是難能可貴的。
能從實(shí)際出發(fā)，對琉璃作如實(shí)的考察和記載的，還有較早的《南州異物志》:
琉璃本質(zhì)是石，欲作器，以自然灰治之，自然灰狀如黃灰，生南海濱，亦可浣衣。
明代彭大冀《山堂肆考》和鄭若庸的《類雋》，以及清代李調(diào)元的《南越筆記》、張澍編的《涼州異物志》都轉(zhuǎn)引此段文字，以為琉璃應(yīng)是人工所造。這與“真假琉璃”說，可謂旗鼓相當(dāng)、分庭抗禮了。
孫廷銓著《顏山雜記》
最終解決了有關(guān)琉璃名實(shí)之爭的是清初顏神鎮(zhèn)(今博山)人孫廷銓。孫氏祖先在明洪武初即在內(nèi)官監(jiān)入了匠籍，終有明一代其后裔一直在顏神為宮廷監(jiān)制琉璃。孫廷銓本人雖身居高官，康熙初年曾任位極人臣的內(nèi)秘書院大學(xué)士，但告退回鄉(xiāng)之后，潛心考察當(dāng)?shù)氐奈锂a(chǎn)，所著《顏山雜記》中有關(guān)琉璃生產(chǎn)的一段文字，當(dāng)推為古來第一個(gè)準(zhǔn)確、客觀、詳盡地?cái)⑹鑫覈鹆a(chǎn)的記載。其《顏山雜記·琉璃》開宗明義的第一段云:
琉璃者，石以為質(zhì)，硝以和之，礁以鍛之，銅鐵丹鉛以變之。非石不成，非硝不行，非銅鐵丹鉛則不精，三合而后生。
筆者以為，這可作“琉璃”的最確切的定義。
]]>