“稀”,稀缺,突然變化導(dǎo)致的稀缺威力更大 | 模糊談判力 第六十五篇
這是桔梗在“談判思維”的第742篇推文。
全文共2477字,閱讀大約需要3分鐘。
1985年,可口可樂公司宣布了一項(xiàng)新的市場(chǎng)策略;
他們決定停止使用舊的可樂配方,并采用一種新的可樂配方。
這項(xiàng)市場(chǎng)策略,被時(shí)代雜志評(píng)為“近十年最失敗的市場(chǎng)營(yíng)銷案例之一”。
因?yàn)椤?a href="http://www.51zclw.cn/archives/tag/%e6%96%b0%e9%85%8d%e6%96%b9" title="【查看含有[新配方]標(biāo)簽的文章】" target="_blank">新配方可樂”讓那些喝慣了老可樂的消費(fèi)者極為憤怒;
數(shù)以萬計(jì)的愛喝可樂的美國(guó)人,公開反對(duì)和抵制可口可樂公司的這個(gè)做法,強(qiáng)烈要求把“舊配方”可樂還給他們。
蓋伊-穆林思,是一名西雅圖的商人,他也是一名傳統(tǒng)可口可樂的資深愛好者;
為了能夠給可口可樂公司施壓,蓋伊自發(fā)建立了一個(gè)組織,叫做“美國(guó)傳統(tǒng)可樂愛好者聯(lián)盟”(Old Cola Drinkers of America);
并且,蓋伊帶領(lǐng)這個(gè)組織想盡一切辦法來聲援對(duì)“新配方”的反對(duì)活動(dòng);
這包括印發(fā)了大量標(biāo)有“反對(duì)新配方可樂”的衣服和佩戴徽章;
還設(shè)立了一個(gè)電話熱線,吸引大量的可樂愛好者來表達(dá)自己的不滿;
蓋伊甚至宣稱要采取法律訴訟的手段,來迫使可口可樂公司恢復(fù)配方。
在巨大的壓力下,可口可樂公司總裁,唐納德-吉奧(Donald Keough),不得不撤回了所有新配方產(chǎn)品,把傳統(tǒng)可樂再次放在了貨架上。
這讓我們很好奇,這么重要的策略,可口可樂公司難道不事先做好充足的市場(chǎng)調(diào)研嗎?
事實(shí)當(dāng)然不是這樣,1981年到1984年的四年里,可口可樂公司花費(fèi)了大量的時(shí)間和金錢做“新配方”的測(cè)試和調(diào)研;
他們?cè)诿绹?guó)的二十五個(gè)大城市里,先后對(duì)二十萬的消費(fèi)者做了“口味盲測(cè)”的調(diào)查。
數(shù)據(jù)非常明顯,喜歡新口味的比例是55%,喜歡舊口味的比例是45%;
如果不是盲測(cè)(測(cè)試時(shí)在杯子上貼上新舊標(biāo)識(shí)),“口味測(cè)試”中人們依然更喜歡新口味,而且新舊比例是61%Vs39%。
更加諷刺的是,就連蓋伊-穆林思,也在“口味盲測(cè)”中選擇更加喜歡“新配方”多一點(diǎn);
對(duì),你沒看錯(cuò),就連那個(gè)專門建立了“美國(guó)傳統(tǒng)可樂愛好者聯(lián)盟”的蓋伊,那個(gè)要把可口可樂公司告上法庭的人,自己在“盲測(cè)”中居然發(fā)現(xiàn)自己更愛喝的并不是傳統(tǒng)可樂!
那這一場(chǎng)遭到了前所未有反對(duì)聲音的失敗營(yíng)銷,到底是因?yàn)槭裁茨兀?/span>
我們依然在“模糊談判力”這個(gè)系列推文中,它的思維方式啟發(fā)自牛津大學(xué)的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)研究。
今天要聊的,依然是“七字說服力”的第六個(gè)字,“稀”;
“稀”,就是“稀缺”的意思,
越是“稀缺”的東西,越讓人在乎,也就越有說服力。
“稀”字在兩種特殊的場(chǎng)景下,能夠最大化它的說服力;
一種叫做“變化”,另一種叫做“競(jìng)爭(zhēng)”。
(有關(guān)“競(jìng)爭(zhēng)”的優(yōu)化,放在下一篇聊)
所謂“變化”的場(chǎng)景,指的是,
當(dāng)人們習(xí)慣了一種“非稀缺”的環(huán)境,而突然發(fā)現(xiàn)某些事物變得“稀缺”了,所產(chǎn)生的“稀”字影響力更大。
簡(jiǎn)單地說,如果某些東西一直都很“稀缺”,那它的“稀”字說服力并非很強(qiáng)大;
但如果某些事物我們已經(jīng)長(zhǎng)期習(xí)慣它們的存在,突然發(fā)現(xiàn)它們的“稀缺”,情緒上就能感受到巨大的“稀”字影響力。
回到文首的例子里,為什么“新配方可樂”的營(yíng)銷如此失???
真的是“新口味”相比“舊口味”太難喝嗎?
如果是,怎么解釋調(diào)研階段的數(shù)據(jù)?又怎么解釋舊口味的忠實(shí)粉絲在“盲測(cè)”時(shí)也喜歡“新配方”呢?
真實(shí)的原因在于,“新配方可樂”導(dǎo)致了“舊口味可樂”產(chǎn)生了急劇的變化,變得極為“稀缺”。
這種因“變化”而造成的“稀缺”,讓可樂愛好者產(chǎn)生了巨大的情緒,
他們突然發(fā)現(xiàn),之前的可樂喝不到了,這太不能接受了。
而這個(gè)感受與新口味是否好喝,并無關(guān)聯(lián)。
請(qǐng)注意,值得思考的是,在測(cè)試階段,情況則完全不同;
那時(shí)候,市場(chǎng)上廣泛存在的是“舊口味”,測(cè)試中嘗到的“新配方”反而是“稀缺”物;
所以,被測(cè)試者對(duì)新口味更喜愛,完全符合當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景條件,也符合“稀”字說服力的規(guī)律。
簡(jiǎn)單來說,我們對(duì)一件事物,會(huì)因?yàn)椤八罱兊孟∪薄?,而變得更加喜愛?/span>
1975年,美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)的心理學(xué)家,史蒂芬-沃切爾教授,做了一個(gè)非常有名的實(shí)驗(yàn);
這個(gè)實(shí)驗(yàn)很簡(jiǎn)單,就是準(zhǔn)備了一個(gè)裝著巧克力曲奇餅干的玻璃罐子,然后交給實(shí)驗(yàn)對(duì)象,請(qǐng)他們品嘗并作出喜歡程度的打分評(píng)價(jià)。
為了作出比較,實(shí)驗(yàn)分成了三組不同的條件;
第一組,工作人員準(zhǔn)備了一個(gè)裝滿著10塊巧克力曲奇的玻璃罐子,供實(shí)驗(yàn)對(duì)象品嘗;
第二組,工作人員準(zhǔn)備了一個(gè)裝滿著2塊巧克力曲奇的玻璃罐子,供實(shí)驗(yàn)對(duì)象品嘗;
第三組,工作人員先把一個(gè)裝著10塊巧克力曲奇的玻璃罐子交給實(shí)驗(yàn)對(duì)象,但在品嘗之前,突然把其中的曲奇拿走了8塊,只剩下2塊供品嘗;
實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,第二組實(shí)驗(yàn)對(duì)象對(duì)曲奇的喜愛程度要高于第一組,原因也很簡(jiǎn)單,因?yàn)榈诙M感受到的“稀缺”程度更大;
而第三組實(shí)驗(yàn)對(duì)象對(duì)曲奇的喜愛還要高于第二組,這里的原因就在于今天聊的主題,“突然變化造成的稀缺”;
雖然最終,第三組也是面對(duì)2塊曲奇餅干,但他們的感受卻從10塊跌落到2塊,產(chǎn)生了更大的稀缺感。
(相關(guān)實(shí)驗(yàn)見:Worchel, S., Lee, J., & Adewole, A. (1975). Effects of supply and demand on ratings of object value. Journal of Personality and Social Psychology, 32(5), 906–914. doi.org/10.1037/0022-3514.32.5.906)
可口可樂公司在1985年的營(yíng)銷錯(cuò)誤,就是忽略了這樣的規(guī)律;
但類似的故事卻屢見不鮮,1996年,寶潔公司(P&G)打算嘗試取消之前在市場(chǎng)上發(fā)放的“優(yōu)惠券”;
當(dāng)然,雖然優(yōu)惠券取消了,但寶潔會(huì)保證降低商品單價(jià)來彌補(bǔ)這部分優(yōu)惠。
但他們忽略了“稀缺”的規(guī)律,要知道“優(yōu)惠券”(Coupon)傳統(tǒng)由來已久,美國(guó)民眾已經(jīng)習(xí)慣了幾十年來從雜志上剪下優(yōu)惠券的習(xí)慣;
這次取消優(yōu)惠券的嘗試,遭到了消費(fèi)者的巨大反對(duì),他們開始投訴、抗議、甚至抵制寶潔的產(chǎn)品;
這讓寶潔公司的營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)苦不堪言。
可這能說明美國(guó)民眾就喜歡用優(yōu)惠券嗎?
并不是。
根據(jù)寶潔公司的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),他們每年大約發(fā)放3000億張優(yōu)惠券,但真正被使用的數(shù)量不到2%;
寶潔公司COO,德科-雅格說,
每年發(fā)這些優(yōu)惠券的紙張,相當(dāng)于要砍掉8百萬棵樹,而人們又不會(huì)真正使用他們。
那為什么當(dāng)優(yōu)惠券一旦取消,人們的反對(duì)情緒又這么大呢?
很簡(jiǎn)單,“突然變化造成的稀缺”,讓長(zhǎng)期擁有優(yōu)惠券的人們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的情緒,主導(dǎo)了這樣的結(jié)果。
值得一提的是,今天內(nèi)容的背后,依然都是“模糊談判論”的影子;
分類、二元、語言、極端;
“稀”,“稀缺”的本質(zhì),是對(duì)“戰(zhàn)Vs逃”二元差異的極化;
當(dāng)我們嘗試畫出一個(gè)分類,戰(zhàn) Vs 逃(做Vs不做),人們的大腦迅速二元化,尋找決策動(dòng)機(jī);
當(dāng)“動(dòng)機(jī)”還沒出現(xiàn)之前,這個(gè)分類對(duì)我們來說就是模糊的,沒有說服力;
“稀”,可以讓我們?cè)谡勁兄兴洪_這個(gè)分類,讓人對(duì)“失去”的感受越分明,“稀”字說服力就越極端;
說服力的流動(dòng),再次從模糊走向極端。
–
–
–
這里是“談判思維”!
“模糊談判力 第六十五篇” 待續(xù)
— 桔梗