話說6月8號晚，司馬南把莫言讀者的來電錄音發(fā)到他的今日頭條，是一位中文系女生指責司馬南在之前節(jié)目中批評莫言說的“文學作品永遠不是唱贊歌的工具”，錄音發(fā)布后立即炸開鍋了，那個熱度，哇哇的，評論9W，點贊13W，達到司馬南的歷史文章和視頻的數(shù)據(jù)新高，其精彩程度，堪比大片：司馬南：莫言粉絲教育司馬南（實況錄音）

（1）錄音中司馬南有理有據(jù)，及時抓住小女生的每個漏洞（無論是措辭漏洞還是邏輯漏洞）進行排山倒海式的完美回擊，其滴水不漏程度及口才連優(yōu)秀辯手、大律師都自嘆不如，明顯感覺像是一個專業(yè)拳擊手把一個小孩按在地上摩擦摩擦，讓司馬南的鐵粉們看得那個爽啊，高潮迭起，據(jù)說30幾分鐘的錄音，有人看了三四遍。

（2）評論區(qū)更加精彩，一邊倒地批評小女孩不自量力，自己都說不清楚還來指責別人，居然幾乎見不到一個支持小女孩的，要不就是說她勇氣可嘉（也不知道是不是反諷），這個很神奇，很精彩。

事后，胡錫進也不甘寂寞，在司馬南發(fā)表錄音的幾個小時后也發(fā)一篇微頭條，指出不應(yīng)該把和別人的通話錄音發(fā)網(wǎng)上等等，雖然沒有指名道姓，但也就差直接報身份證號了，所有人都知道是在說司馬南，這篇微頭條也同樣熱，2.9W評論，3.9W贊，評論區(qū)依然精彩，但和司馬南頭條里的評論不一樣的是，沒有一邊倒，有挺胡的，也有挺司的。

胡司互懟互蹭也不是一兩兩天了，倒也見怪不怪，但就這件事情本身來說，我覺得胡說得有道理，我就事論事，不針對人，我對兩個人都很欽佩，但作為粉絲該有的正常表現(xiàn)，他們有不足的地方我也會說，否則如果有如某些腦C粉那樣，喜歡一個人就什么都對，不喜歡一個人就什么都錯，這世界就亂了，就容易被帶風向而不自知。

1、我堅決贊同司馬南原來節(jié)目里說的文學作品除了批評抨擊之外，也可以用來唱贊歌。文學文學，“文”可以理解為斯文、和美，唱唱贊歌，歌頌一下祖國，歌頌一下母親，歌頌一下愛情，一團和氣，有何不可！“學”可以理解為打擊、批評、改進，讓我們才有學習的地方，何樂而不為！

2、我不太贊同司馬南把錄音發(fā)網(wǎng)上，至于有人說“沒透露她個人信息”，其實聲音就是信息，我們能通過一個人的聲質(zhì)和說話的語氣語調(diào)習慣能判斷是不是某個人，不信的話，你把司馬南的錄音發(fā)出來，不要標注，沒有影像，習慣聽他的粉絲們能不能聽出是他？所以大家就能明白為什么電視采訪節(jié)目為了保護當事人隱私要做變音處理了。

也有人說“要當做證據(jù)”，證據(jù)是保護你自己，或者發(fā)生法律糾紛的時候才拿出來的，而不是現(xiàn)在主動拿出來炫技或證明自己，你看他發(fā)的錄音還取名為“莫言粉絲教育司馬南”，刻意用了“教育”兩字，然后在錄音也提到“我是一個70歲的老頭”，種種跡象無異于在告訴粉絲們“看，我在錄音里這么客氣，這么尊重她，還不停地使用“您”，這小年輕的也太不尊老了，也太不自量力了，居然敢教育我大司馬”，于是腦C粉們就更生氣了，拼了命要護主。

退一萬步講，就算你要錄音，要放網(wǎng)上，你可以提前征得對方同意，就像呼叫中心說的“您的來電會被錄音”，如果對方不愿意而終止通話，那是她的事，否則難免讓人懷疑是不是故意設(shè)套或者釣魚，如果對方知道你在錄音，她的表現(xiàn)或者話題方向會不會也不一樣。如果不錄音、不是提前有計劃要發(fā)布的話，會不會司馬南的表現(xiàn)或態(tài)度也不一樣？

3、小女孩說“你是不是一直都想贏”被很多人調(diào)侃或奚落為下一句是不是該說“我輸了還不行嗎”、“你就承認一回你輸了嘛”，其實從心理學上來講，司馬南經(jīng)常把別人當對立面或者總想證明自己是對的，這種偏執(zhí)某種程度上成就了他，不然也不會幾十年執(zhí)著打假吸引千萬粉絲了，但某種程度也害了他，容易產(chǎn)生眾生不過如此的居高臨下感，很難聽進別人的建議和批評（有些表面看起來錯的，但往深了也可能又是對的），就算錯了也不容易認錯，就算認錯也要給自己貼貼金，輸?shù)闷痢⒚孑斃镖A。

從這點看，還是格局不夠了，當然我的格局也不夠，不然也不會批評他。說實話，你一個專業(yè)拳手和一個小孩較什么勁，要從他們身上找存在感嗎？錄音你自己聽不行嗎，發(fā)出來的目的難道不就是為了彰顯自己，再讓一波人擁護一下，然后有點像“星宿老仙，法力無邊，攻無不克，戰(zhàn)無不勝”的感覺嗎？我還真不信只是單純地為了警示其他人不要再打電話騷擾或者其他，但愿我是小人之心。

4、小女孩說的“你在之前的節(jié)目里引導了輿論方向，讓粉絲們來攻擊莫言”，司馬南的回應(yīng)很高明“我只對我自己的言行負責，我沒有攻擊莫言，但粉絲怎么評論我管不了，我沒法也無需為他們的言論負責”，也許小女孩的邏輯能力不如司馬南，沒講清楚，我試著理解一下：

從“法”來講，你確實無需負責，但你明知道你的解讀可能會導致大家惡語攻擊莫言，但你沒有做出正確引導，甚至希望這種情況發(fā)生，你明知道你說了1+1，別人會說3，盡管你不用為“3”負責，但你還是說了1+1，你不殺伯仁，但伯仁卻因你而死，這從良心從德上來講，是不是有點過分了，是不是有點狡滑了。殺死別人，還可以逃得干干凈凈，“萬刀叢中過，滴血不沾身”。

事實上錄音發(fā)布后，粉絲再次一邊倒評論再次說明了這個問題，他是具有預(yù)知粉絲反應(yīng)并制造這種反應(yīng)的超強能力的，否則無法解釋，如果這樣，那他的危險很大，心向善還好，心若不向善，那就跟邪教的洗腦一樣。除非有另外一種可能，就是把所有與你期望的輿論導向不符的評論都刪除，如果是這樣，那也同樣可怕。

至此，我洋洋灑灑幾千字，也該客觀表揚一下司馬南的溝通策略和技術(shù)，這個錄音堪稱是應(yīng)答技巧、新聞發(fā)言、辯論技巧等溝通方面的經(jīng)典案例，值得服務(wù)人員、辨論選手、新聞發(fā)言人、講師、律師等學習。

凡事有對有錯，有陰有陽，有優(yōu)有劣，多聽多看多想才會更全更深，理不辯不明嘛，大家有什么不一樣的觀點，歡迎留言，進行批評、討論。

一個人活在這個世界上，總要做點有意義的事，或有益于民族，或有益于國家，或有益于社會，或有益于人民。司馬南是這么想的，是這么說的，也是這么做的！

有人說司馬南是為了名，為了利！你這是以“小人之心度君子之腹”！司馬南博學多才，當過記者、主持人、公務(wù)員、報社編輯，上個世紀八九十年就名揚四海了！名早就出了！接個廣告，做個形象代言人，那還不日進斗金，腰纏萬貫？他為什么不那么做呢？有誰見過司馬南做廣告了嗎？

做好人，做好事，做勇士，做斗士，做戰(zhàn)士，都是要有愛心，有勇氣，有膽魄，甚至要有點犧牲精神的！他不顧個人安危勇斗偽氣功、偽大師、轉(zhuǎn)基因，得罪了多少人，險遭暗殺！他揭露聯(lián)想國有資產(chǎn)流失問題，批評莫言的錯誤文學觀問題，批評賈淺淺屎尿屁詩問題，批評高知公知漢奸毒教授洗白南京大屠殺問題，批評毒教材問題，批評方方借虛構(gòu)武漢日記抹黑祖國問題，批評唐山師范學院石文瑛辱罵中國人為“支那劣根奴”，等等。因此，司馬南成為了這幫人及這幫人的顧擁者與無腦粉絲的眼中釘、肉中刺，必欲除之而后快！

但歷史是公正的，人民的眼睛是雪亮的。人人心中有桿秤，那稱秤砣是老百姓。在美國買房子不代表不愛國，獲諾獎不代表你就是文學大師，打著科技的招牌不代表你就是科技企業(yè)，人們稱你為泰山北斗、教父不代表對你尊重敬仰！關(guān)鍵看你是否有家國情懷，是否心懷人民，是否有責任擔當，是否敢與社會不公作斗爭，是否與鯨吞國有資產(chǎn)權(quán)、侵占人民利益的國賊權(quán)貴不共戴天？

只要有了這種精神，他就是一個高尚的人，一個純粹的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于人民的人！司馬南先生就是一位這樣的人！放眼全互聯(lián)網(wǎng)，有且僅有幾個這樣的人，司馬南無疑是最令人民尊敬與擁戴的那一個！

平臺對司馬南的態(tài)度已經(jīng)表現(xiàn)出了“辯證法”，對司馬南是禁言，而沒有封號，這是什么意思？這個態(tài)度本身就是肯定了司馬南曾經(jīng)發(fā)表的言論有一定的價值，同時又以禁言的方式提醒司馬南：請注意尺度和分寸，請謹言慎行。

早在一年以前，我就寫過一篇文章《我為什么批評司馬南》，提醒司馬南注意尺度和分寸。我自認為是善意的提醒，而不是出于惡意。

司馬南能夠在自媒體平臺活躍這么長時間，已經(jīng)表現(xiàn)出整個社會在言論上的自由和寬松。但是，作為自媒體人是需要嚴格要求自己的，粉絲量與自己的實際水平應(yīng)當匹配。如果全網(wǎng)粉絲已經(jīng)過千萬了，仍然以低水平的方式放言發(fā)話，尺度分寸拿捏不準，方向再出些偏差，就會造成不良的社會影響。

司馬南批評某些企業(yè)家唯利是圖沒有錯，但擴大到私營企業(yè)，涉及到以公有制為主體的多種所有制并存的時候，就不能制造公有和私有的對立與矛盾，搞到人心惶惶。

批評不良的文化現(xiàn)象沒有錯，莫言和賈平凹都是應(yīng)該受批評的，包括給莫言賈平凹發(fā)獎的人和機構(gòu)，包括那些給莫言賈平凹站臺的讀音和粉絲，都應(yīng)該在這種批評中反思和捫心自問。但是，文藝的批評需要用文藝的方式，要在批評中提高讀者的文學水平和審美能力。如果以簡單粗暴的方式來批評文藝，方式就錯了。在批評過程中自己變得越來越粗暴，越來越心狠，這不是文藝的功能。文藝是讓人的心靈變得細膩柔軟，而不是戾氣十足。如果真的十惡不赦，那就沒有下狠嘴放狠話的必要，直接銬起來吃牢飯，剝奪政治權(quán)利終身。既然是沒有那么做，只是文藝的批評，那就用文藝的方式進行。

社會需要有敢于發(fā)言針砭時弊的媒體人，同時更需要把話說得有分寸的媒體人。尤其是粉絲量很大，在社會上已經(jīng)小有影響的媒體人，更需要注意。否則就對不起自己收獲的粉絲和流量，就是“德不配位”。

正處于禁言狀態(tài)的司馬南，究竟是在誠心地面壁思過檢討自己，還是在心里一百個不服氣，只有他自己知道了。

大環(huán)境和大背景是需要注意的，前些天的官媒報道過，全國正在整治媒體和平臺亂象，封號14億個，處理不良信息200億條。對數(shù)據(jù)造假、網(wǎng)絡(luò)水軍等嚴厲查處。在這次大“清洗”中，司馬南只是被禁言，而沒有被封號，已經(jīng)是幸運了。常在河邊走哪有不濕鞋？

我不喜歡司馬南，但也不希望他就此消失。沒有這種人的存在，似乎是缺了點什么，社會上不良現(xiàn)象是客觀存在的，需要有人來批評。但是，如果這種人太過囂張跋扈，也會影響社會穩(wěn)定發(fā)展和各階層的團結(jié)。我們已經(jīng)生活在一個需要注意尺度和分寸的時代，需要思維縝密，言行得體。勇敢更多的是表現(xiàn)在敢于操刀向內(nèi)，自我解剖，批評他人之前先審視一下自己。

以我個人的理解，平臺對司馬南禁言是希望他糾正自己的錯誤，但司馬南的性格決定了他不會低頭認錯。解除禁言之后，司馬南又有了話語權(quán)，會把自己的不滿和不服氣表現(xiàn)出來。如此一來，等待他的可能就不是禁言，而是封號。這只是我個人不想看到的的理解和推測。我并不希望司馬南就此消失，但希望是希望，現(xiàn)實是現(xiàn)實。司馬南的倔脾氣已經(jīng)是很難改變的現(xiàn)實。對現(xiàn)實就只能理解、尊重加接受。

下面是我以前寫過的關(guān)于司馬南的文章，仔細一查，關(guān)于司馬南的文章我寫過20篇左右。也可以說，我對司馬南是進行過研究的，司馬南今天被禁言是我意料之中的事情。

面對讀者，我提一個思考題：同樣面對司馬南這位自媒體人，您用的分析方法是否是辯證的？