我們起訴的被告是“廣東秦始皇公司”，庭審過程中，被告主張貨不是他們收的，而是“深圳秦始皇公司”接收的，該筆貨款應(yīng)該向深圳秦始皇公司主張。為方便陳述，以下簡稱廣東公司、深圳公司。

我們知道，根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條的規(guī)定，“企業(yè)名稱由行政區(qū)劃名稱、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式組成”。在這個(gè)案件中，被告辯稱的，就屬于“企業(yè)字號”一樣的情況，但是由于行政區(qū)劃是不同的，所以確實(shí)會出現(xiàn)不同行政區(qū)里存在相同字號的情況。

具體在本案，為什么會出現(xiàn)這種情況呢？原因有幾點(diǎn)：

1、雙方?jīng)]有單獨(dú)簽訂合同文件，雙方發(fā)生了800余張《送貨單》，但是送貨單上買方名稱僅僅寫了“秦始皇”三個(gè)字，既沒有全名，也沒有“廣東”或者“深圳”字樣。

2、廣東秦始皇公司與深圳秦始皇公司，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上沒有任何關(guān)聯(lián)，但事實(shí)上，廣東秦始皇公司是姐姐設(shè)立的，深圳秦始皇公司是弟弟設(shè)立的，一家人的兩家公司。

3、業(yè)務(wù)都是在廣東深圳秦始皇公司的場所內(nèi)開展的，對接的工作人員都是廣東公司的員工，與原告長期維持工作溝通的，便是這個(gè)弟弟。

對此，被告在庭審過程中提出了幾項(xiàng)主張：

買方的名稱僅是“秦始皇”，不能確認(rèn)就是被告公司。廣東公司與深圳公司存在委托代加工的法律關(guān)系，事實(shí)上，是深圳公司向原告采購了貨物，然后貨發(fā)到被告處代加工。至于場地問題，是被告為深圳公司提供了一塊租賃場地，專門用于代加工業(yè)務(wù)。

我們在這個(gè)案件中做了幾件事，可以簡短分析一下，

1、對于原告來說，其實(shí)買方名字沒寫全是非常致命的，因?yàn)榇_實(shí)存在無法確定被告主體的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在客戶委托時(shí)我們已經(jīng)注意到，因此在起訴前，我們提前做了一次對賬，在對賬單上把公司名字寫全了，用以固定被告主體無誤。

2、對于被告的主張，其實(shí)他們的方向是對的，但苦于沒有證據(jù)。其短板在于，弟弟在業(yè)務(wù)溝通過程中從未披露過深圳公司的存在，至少是在書面方式上，從來沒有留痕，但凡他向原告提示過深圳公司的存在，這個(gè)案子也許就會有其他的走向。

3、還有一點(diǎn)特別重要的是，身份關(guān)系。廣東公司是姐姐的，深圳公司是弟弟配偶的，如何能確認(rèn)，弟弟在業(yè)務(wù)溝通過程中，代表的是哪一方？因此被告在答辯時(shí)，說弟弟代表的是深圳公司而不是廣東公司，就很難成立。

最后，一審法院在主體問題上的認(rèn)定如下：

一、被告主張廣東公司受深圳公司委托代為加工生產(chǎn)的，深圳公司的弟弟向原告采購后送至廣東公司處進(jìn)行加工，但未提供任何證據(jù)予以佐證。

二、案涉交易部分溝通、對賬、付款事宜確由案外人弟弟與原告人員進(jìn)行對接，但未有證據(jù)顯示弟弟向原告披露其代表的是深圳公司而非廣東公司。被告雖主張弟弟是深圳公司法定代表人的丈夫，但他同時(shí)也是廣東公司的法定代表人，即本案被告之一xx的弟弟。而案涉地點(diǎn)更是位于廣東公司的經(jīng)營場所內(nèi)，原告據(jù)此認(rèn)為弟弟是代表廣東公司與原告進(jìn)行交易，并無不當(dāng)。

從本案的辦理經(jīng)驗(yàn)，筆者提出幾點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)建議，供大家參考：

1、合同文件上的主體名稱一定要準(zhǔn)確，與營業(yè)執(zhí)照、身份證上的保持一致，并將營業(yè)執(zhí)照與身份證作為合同附件留檔。

2、往來頻繁的業(yè)務(wù)，一定要定期對賬。

3、對于產(chǎn)品問題，約定好質(zhì)量異議的期間，期滿后再提出質(zhì)量問題就不作數(shù)了。