天將降大任于“是人”還是“斯人”上了熱搜。結(jié)論基本確定了——應(yīng)該為“是人”。

《孟子》，成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)中期，據(jù)說(shuō)由孟子本人及弟子共同編纂。在《漢書(shū)·藝文志》里，其還只列于“諸子略”，地位居于“經(jīng)書(shū)”之下。唐代韓愈，認(rèn)為孟子是儒學(xué)“道統(tǒng)”的真正繼承者，這才是《孟子》一書(shū)地位大大抬升。

至于宋代，朱熹將《孟子》與《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》合為一集，并稱《四書(shū)》，著成《四書(shū)章句集注》。這使《孟子》一書(shū)的地位達(dá)到極致。

此書(shū)中，載錄孟子的話是“故天將降大任于是人也”。這就不要再爭(zhēng)了，因?yàn)椋?a href="http://www.51zclw.cn/archives/tag/%e6%9c%b1%e7%86%b9" title="【查看含有[朱熹]標(biāo)簽的文章】" target="_blank">朱熹撰寫修訂此書(shū)，窮經(jīng)皓首四十載，增刪N多遍，是下了絕大功夫的。這其中肯定包括校訂他所見(jiàn)到的各種《孟子》流傳版本。

除非孟子本人或?qū)W生出面，說(shuō)不對(duì)，就是“斯人”。但這已沒(méi)有可能。

這件事的爭(zhēng)論焦點(diǎn)有兩個(gè)——一個(gè)，到底應(yīng)該為“是人”還是“斯人”；另一個(gè)，人們都在納悶——各自腦子里的“斯人”記憶究竟怎么來(lái)的。

前一個(gè)清楚了。后一個(gè)，才真是個(gè)麻煩事。

“四書(shū)五經(jīng)”，是至清末“科考”的主要內(nèi)容?？芍?，清末之前，出這樣的“混淆”，可能性極小。民國(guó)初年，有些學(xué)問(wèn)的人，大多仍是通過(guò)私塾開(kāi)蒙的，這些人將此“混淆”的可能性也不大。

由此看，“問(wèn)題”很可能“出在上世紀(jì)三四十年代之后了——文化普及加快，但人們并不再去背誦“經(jīng)書(shū)”，一旦有人將此話中的“是人”寫為“斯人”，特別是在這個(gè)人有些名氣和影響力的情況下，便也會(huì)廣泛傳播了。這也包括一些書(shū)籍、課本的因素在內(nèi)。

其實(shí)，唐宋開(kāi)始，許多著名的詩(shī)人詞人，都使用“斯人”這個(gè)詞了。比如杜甫的《夢(mèng)李白》的“冠蓋滿京華，斯人獨(dú)憔悴”，再如北宋名臣趙抃、南宋江湖派詩(shī)人劉克莊之作品等等。

這說(shuō)明，其一，朱熹《四書(shū)章句集注》中為“是人”而不是“斯人”，他一定是仔細(xì)斟酌過(guò)的；其二，唐宋已有“斯人”一詞，也大大增加了現(xiàn)在將“是人”寫為“斯人”的可能性。

要尊重古人，忠實(shí)原著，是什么就是什么，這個(gè)是一個(gè)方面；另外，“是人”與“斯人”混同，也有其原因。

這就是，“是”與“斯”古時(shí)同義同音。

“是”字的本義，是“正”或“直”，寫為“昰”——日在正中。然后，引申為“此”?！?span id="ik2aq78" class="candidate-entity-word" data-gid="9058893">論語(yǔ)·述而》：“子于是日哭，則不歌?！?/p>

《博雅》：“是，此也?！?/p>

“斯”字的本義是“析”，即以“斤斧斫木使之裂”?！对?shī)經(jīng)·陳風(fēng)》：“墓門有棘，斧以斯之?！薄八埂迸c“此”音同而假借，并引申為“此”。

《爾雅·釋詁》：“斯，此也?！?/p>

段玉裁《六書(shū)音韻表》，通過(guò)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》的考證，將“是”“斯”同歸于古音十七韻的“第十六部”。

“是”與“斯”，古時(shí)義音皆同，有“是人”“斯人”的用法，就很正常了，含義都是“此人”“這人”。

當(dāng)然，還是那句話——要尊重古人，忠實(shí)原著，是什么就是什么。《孟子》怎么說(shuō)的，就先聽(tīng)朱熹的吧，除非發(fā)現(xiàn)了更早更權(quán)威的書(shū)證。