平臺對司馬南的態(tài)度已經(jīng)表現(xiàn)出了“辯證法”，對司馬南是禁言，而沒有封號，這是什么意思？這個態(tài)度本身就是肯定了司馬南曾經(jīng)發(fā)表的言論有一定的價值，同時又以禁言的方式提醒司馬南：請注意尺度和分寸，請謹言慎行。

早在一年以前，我就寫過一篇文章《我為什么批評司馬南》，提醒司馬南注意尺度和分寸。我自認為是善意的提醒，而不是出于惡意。

司馬南能夠在自媒體平臺活躍這么長時間，已經(jīng)表現(xiàn)出整個社會在言論上的自由和寬松。但是，作為自媒體人是需要嚴格要求自己的，粉絲量與自己的實際水平應(yīng)當匹配。如果全網(wǎng)粉絲已經(jīng)過千萬了，仍然以低水平的方式放言發(fā)話，尺度分寸拿捏不準，方向再出些偏差，就會造成不良的社會影響。

司馬南批評某些企業(yè)家唯利是圖沒有錯，但擴大到私營企業(yè)，涉及到以公有制為主體的多種所有制并存的時候，就不能制造公有和私有的對立與矛盾，搞到人心惶惶。

批評不良的文化現(xiàn)象沒有錯，莫言和賈平凹都是應(yīng)該受批評的，包括給莫言賈平凹發(fā)獎的人和機構(gòu)，包括那些給莫言賈平凹站臺的讀音和粉絲，都應(yīng)該在這種批評中反思和捫心自問。但是，文藝的批評需要用文藝的方式，要在批評中提高讀者的文學(xué)水平和審美能力。如果以簡單粗暴的方式來批評文藝，方式就錯了。在批評過程中自己變得越來越粗暴，越來越心狠，這不是文藝的功能。文藝是讓人的心靈變得細膩柔軟，而不是戾氣十足。如果真的十惡不赦，那就沒有下狠嘴放狠話的必要，直接銬起來吃牢飯，剝奪政治權(quán)利終身。既然是沒有那么做，只是文藝的批評，那就用文藝的方式進行。

社會需要有敢于發(fā)言針砭時弊的媒體人，同時更需要把話說得有分寸的媒體人。尤其是粉絲量很大，在社會上已經(jīng)小有影響的媒體人，更需要注意。否則就對不起自己收獲的粉絲和流量，就是“德不配位”。

正處于禁言狀態(tài)的司馬南，究竟是在誠心地面壁思過檢討自己，還是在心里一百個不服氣，只有他自己知道了。

大環(huán)境和大背景是需要注意的，前些天的官媒報道過，全國正在整治媒體和平臺亂象，封號14億個，處理不良信息200億條。對數(shù)據(jù)造假、網(wǎng)絡(luò)水軍等嚴厲查處。在這次大“清洗”中，司馬南只是被禁言，而沒有被封號，已經(jīng)是幸運了。常在河邊走哪有不濕鞋？

我不喜歡司馬南，但也不希望他就此消失。沒有這種人的存在，似乎是缺了點什么，社會上不良現(xiàn)象是客觀存在的，需要有人來批評。但是，如果這種人太過囂張跋扈，也會影響社會穩(wěn)定發(fā)展和各階層的團結(jié)。我們已經(jīng)生活在一個需要注意尺度和分寸的時代，需要思維縝密，言行得體。勇敢更多的是表現(xiàn)在敢于操刀向內(nèi)，自我解剖，批評他人之前先審視一下自己。

以我個人的理解，平臺對司馬南禁言是希望他糾正自己的錯誤，但司馬南的性格決定了他不會低頭認錯。解除禁言之后，司馬南又有了話語權(quán)，會把自己的不滿和不服氣表現(xiàn)出來。如此一來，等待他的可能就不是禁言，而是封號。這只是我個人不想看到的的理解和推測。我并不希望司馬南就此消失，但希望是希望，現(xiàn)實是現(xiàn)實。司馬南的倔脾氣已經(jīng)是很難改變的現(xiàn)實。對現(xiàn)實就只能理解、尊重加接受。

下面是我以前寫過的關(guān)于司馬南的文章，仔細一查，關(guān)于司馬南的文章我寫過20篇左右。也可以說，我對司馬南是進行過研究的，司馬南今天被禁言是我意料之中的事情。

面對讀者，我提一個思考題：同樣面對司馬南這位自媒體人，您用的分析方法是否是辯證的？