近日，“天將降大任于是（斯）人”引發(fā)了爭議。人教出版社回應(yīng)稱，“是人”的收錄源于1961年出版的孟子《生于憂患，死于安樂》版本；“斯”和“是”兩個字，都表示“這”的意思。該爭議猶如“斯”與“是”解釋一樣沒有爭議，人教出版社應(yīng)當(dāng)有嚴謹?shù)膶W(xué)風(fēng)。

天將降大任于“斯人”也，還是“是人”也？

在古漢語中，“是”作為代詞偶爾用之，例如，“實事求是”，這里的“是”，是指客觀規(guī)律等；學(xué)者不能據(jù)此認為古漢語中的“是”就是“這”。在現(xiàn)代漢語中，是表示一種狀態(tài)，或者作為副詞使用，例如，“是的”。

在古漢語中，“斯”常作為代詞使用，是指“那”，多數(shù)現(xiàn)代人將“斯”解釋為“這”；“這”與“那”有嚴格的區(qū)分，在語法中，“這”為第一人稱，包括自己在內(nèi)，“那”為第三人稱，或者第二人稱，不包括自己。

從表面上看，前述中的“這”“那”作為人稱代詞體現(xiàn)在英語等語法中；從實質(zhì)分析，古代漢語對人稱代詞的使用更加講究。中國人內(nèi)斂、含蓄，孟子也不例外，天將降大任于“那”人符合中國人的習(xí)慣。“斯人”與“那人”同義，“天將降大任于斯”并沒有爭議。

同樣的道理，1961年收錄的版本即便表述為“天將降大任于是人”，教師教授學(xué)生時也自動更換為“天將降大任于斯”。學(xué)風(fēng)倘若不如普通教師，人教出版社可能與“人民”二字不符。公眾可能要問，人教出版社為什么要使用1961年收錄的版本？

改制后，多數(shù)出版社以營利為目的，人民教育出版社也不例外；人民教育出版社成立于1950年12月1日，出版社隸屬于教育部；1994年3月，人民教育出版社有限公司成立，該公司由中國教育出版社傳媒有限公司全資持股。傳媒可以營利，問題是，出版社是否可以設(shè)立為公司營利？

1994年3月，人民教育出版社有限公司成立

出版社不能改制為有限公司。根據(jù)《憲法》第二十二條的規(guī)定，出版發(fā)行等屬于公益事業(yè)，公益事業(yè)不得設(shè)立為營利企業(yè)，例如，在改制過程中，不少地方將學(xué)校等改制為公司沒有被國家與社會接受。

出版發(fā)行事業(yè)改制為公司，其營利目的決定著：一方面，出版社為企業(yè)，其聘用的人員可能沒有專業(yè)性；另一方面，出版的作品也具有商業(yè)性，古代典籍沒有出版社“問津”例如，《三字經(jīng)》《古文觀止》等出版較少，而諸如《守時的柳傳志》、不良的插圖等作品得以出版發(fā)行。

出版社改制為公司最大的“弊端”可能是圖書的價格，書價過高影響，或者限制了公眾讀書，例如，目前的圖書價格普遍較高等；從印刷、排版技術(shù)分析，電腦軟件等技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)降低出版成本，但圖書市場的價格卻是相反。事業(yè)改制為公司制需要特別慎重，學(xué)校、醫(yī)院等既然不能改制為公司，出版發(fā)行事業(yè)當(dāng)然也不能。

人教出版社倘若聘請了專業(yè)人員從事出版編輯工作，專業(yè)人員選擇的版本可能不是1961年的版本，例如，選擇《古文觀止》的原版本，該版本正是“天將降大任于斯人也”；即便有的《古文觀止》版本使用了“天將降大任于斯人也”，專業(yè)人員也會通過價值判斷等予以糾正，或者討論后再出版。

人教出版社選擇1961年的版本可能也沒有過錯，例如，出版時注明選擇的版本，或者出版后予以說明等。人教出版社絕對不能將“是”“斯”解釋為是；針對出版公司“不認錯”的情形，例如，對插圖不認錯，并撇清沒有利益關(guān)系。國家與社會可能需要討論的是，人教出版社改制為公司的正當(dāng)性，公司難以有嚴謹?shù)膶W(xué)風(fēng)。

天將降大任于斯人也，事實上沒有爭議；最為簡單的校驗辦法是，將“天將降大任于是人也”放在在線文檔中“批改”，批發(fā)服務(wù)顯示“斯人也”。

天將降大任于斯人也，事實上沒有爭議