康熙字典言字五行屬什么？康熙字典家字五行屬什么！

??十年非凡成就，蘊(yùn)藏深刻啟示。如何用中國(guó)理論闡釋中國(guó)實(shí)踐？新華網(wǎng)聯(lián)合中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)家高端智庫(kù)，推出“思客講堂·黨校公開(kāi)課（第三季）”《以“理”服人：十年的十個(gè)“為什么”》。十位黨校青年教師通過(guò)十集理論短視頻，帶你探究非凡成就背后的“中國(guó)密碼”。本期由中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政法教研部副教授金成波，講述為什么說(shuō)公平正義是法治的生命線。

??演講全文：

??大家好，我是中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部的金成波。

??我們先看一個(gè)真實(shí)的案例。2020年4月，宋某和周某兩個(gè)人相約打羽毛球，在打球的過(guò)程中打得比較激烈，周某大力扣殺，宋某躲閃不及，導(dǎo)致宋某的右眼受傷。宋某來(lái)到醫(yī)院，醫(yī)院診斷他是右眼外傷性人工晶狀體脫落，矯正后的視力0.05，接近失明，花去的醫(yī)藥費(fèi)7000多元，事后宋某把周某告上法院。

??大家認(rèn)為在這個(gè)案件里，周某是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償？宋某認(rèn)為周某明知道他年齡較大，行動(dòng)緩慢，右眼曾經(jīng)還受過(guò)傷，但是依然大力殺球。雖然不能說(shuō)周某存在故意，但是肯定存在過(guò)失。因此要求周某對(duì)他進(jìn)行賠償。法院審理后，當(dāng)庭判決駁回了原告宋某的全部訴訟請(qǐng)求。法院為什么這樣判？因?yàn)檫@樣判符合法律的規(guī)定。

??這個(gè)案件發(fā)生在2020年4月，但是2021年1月1號(hào)，新中國(guó)成立以來(lái)，第一部以法典命名的《中華人民共和國(guó)民法典》正式施行。（2021年）1月4號(hào)法院對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行裁判。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民法典時(shí)間效力適用的司法解釋，援引了民法典進(jìn)行判決，具體援引了民法典自甘風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)條款，民法典第一千一百七十六條第一款規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

??由此法院審理認(rèn)為宋某是自愿參加的具有一定風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)抗性的競(jìng)技比賽，因此他就是自甘風(fēng)險(xiǎn)行為。

??這個(gè)案件判決之后，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，由最高人民法院和中央廣播電視總臺(tái)聯(lián)合主辦的“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2021年度十大案件”，這個(gè)案件最終入選。這個(gè)評(píng)選得到1.2億網(wǎng)友的投票參與，這個(gè)案件最終的入選也表明它的判決結(jié)果體現(xiàn)了公平正義，推動(dòng)了法治進(jìn)程。

??自甘風(fēng)險(xiǎn)案件它是一個(gè)個(gè)案，但是就是因?yàn)檫@樣一個(gè)個(gè)的個(gè)案，構(gòu)成了老百姓內(nèi)心深處對(duì)于公平正義最直接最樸素的感受。應(yīng)當(dāng)說(shuō)個(gè)案的一小步就意味著法治進(jìn)程的一大步。我們黨歷來(lái)重視法治，黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從關(guān)系黨和國(guó)家前途命運(yùn)戰(zhàn)略全局出發(fā)，以前所未有的高度和廣度謀劃法治，以前所未有的力度和深度踐行法治，法治中國(guó)建設(shè)開(kāi)辟了新境界。

??我們黨歷次的四中全會(huì)多聚焦于黨風(fēng)建設(shè)，而十八屆四中全會(huì)主題則落腳于依法治國(guó)，以此作為全會(huì)的主題，在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上尚屬首次。

??十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。強(qiáng)調(diào)公平正義是法治的生命線，可以說(shuō)公正與否直接決定著社會(huì)主義法治（國(guó)家）建設(shè)的成敗。公正是法治的題中應(yīng)有之義。如果沒(méi)有公正，那也就沒(méi)有法治，違背公正也不是法治，法治的公正包括立法公正、執(zhí)法公正以及司法公正。

??下面我挨個(gè)來(lái)講一講。第一點(diǎn)，談一談立法公正。立法公正是法治公正的起點(diǎn)，具體體現(xiàn)在立法的數(shù)量和立法的質(zhì)量上。首先是立法的數(shù)量，一個(gè)成熟的社會(huì)必須有充分的制度供給，這個(gè)制度供給首先就表現(xiàn)在有足夠的法律制度供給。當(dāng)前我們黨和國(guó)家的各項(xiàng)事業(yè)蓬勃發(fā)展，比如說(shuō)國(guó)家監(jiān)察制度、國(guó)家安全制度，還比如說(shuō)新業(yè)態(tài)，像數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能等等。這些新情況、新問(wèn)題的出現(xiàn)，都需要立法的引領(lǐng)和保障。

??“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，這十六字方針，那打頭的就是“有法可依”。

??統(tǒng)計(jì)一下，從黨的十八大開(kāi)始，一直到2022年4月20日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十四次會(huì)議，在這個(gè)期間我們共制定的法律68件，修改的法律234件。我們現(xiàn)行有效的法律達(dá)到292件，這個(gè)成績(jī)還是非常驕人的。因?yàn)楹褪舜笳匍_(kāi)之前，過(guò)去的十年相比，我們新制定的法律比過(guò)去的十年增加了1/3，修改的法律比過(guò)去增加了（近）2倍，可見(jiàn)我們的法律供給更加地充足，更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，所以這是立法的數(shù)量。

??另一方面是立法的質(zhì)量，人民群眾對(duì)立法的期待已經(jīng)不僅僅是有法可依，而是要有良法可依，是我們的法好不好，管不管用。那么如何保障立法的質(zhì)量？那得進(jìn)行程序控制，具體體現(xiàn)在科學(xué)立法、民主立法以及依法立法。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這些年我們的民主立法和依法立法總體來(lái)講做得很不錯(cuò)，科學(xué)立法是世界難題，即便是法治發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的科學(xué)立法也在不斷地探索。所以這些年我們通過(guò)立法前的論證，立法過(guò)程中的調(diào)研，以及立法后的評(píng)估，通過(guò)各個(gè)環(huán)節(jié)的完善來(lái)確保科學(xué)立法。

??法治公正的第二點(diǎn)是執(zhí)法公正。全面推進(jìn)依法治國(guó)，重點(diǎn)那就是法律制度得到有效的實(shí)施。嚴(yán)格規(guī)范公正文明的執(zhí)法，不僅事關(guān)老百姓的切身利益，也關(guān)乎我們黨和政府的法治形象。

??所以圍繞如何推進(jìn)公正執(zhí)法，十八大以來(lái)，我們進(jìn)行了一系列的決策部署，比如說(shuō)我們推進(jìn)綜合行政執(zhí)法體制改革，我們推進(jìn)執(zhí)法的全過(guò)程記錄，執(zhí)法的公示制度，對(duì)于重大行政執(zhí)法決定要進(jìn)行法制審核，還在一些重點(diǎn)的領(lǐng)域開(kāi)展了專項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)。通過(guò)這些改革，我們執(zhí)法的規(guī)范化建設(shè)有了很大的提升，過(guò)去執(zhí)法不文明不透明的現(xiàn)象都明顯減少了。

??另外在微觀的制度設(shè)計(jì)上，我們也非常注意體現(xiàn)執(zhí)法的公平正義。比如說(shuō)作為行政執(zhí)法非常重要的一個(gè)法律依據(jù)，那就是行政處罰法。早在1996年我們就制定了行政處罰法。2021年的時(shí)候，行政處罰法迎來(lái)大修，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人有證據(jù)足以證明不存在主觀過(guò)錯(cuò)的，不予行政處罰。這個(gè)是新的行政處罰法一個(gè)亮點(diǎn)，就是講以后進(jìn)行行政處罰，要考察當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，看你到底是故意還是過(guò)失或者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那無(wú)犯意則無(wú)犯人，如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)該對(duì)人家進(jìn)行處罰。

??但是過(guò)去我們的行政處罰法不是這樣處理的，過(guò)去我們只看只要有違法的結(jié)果，那就對(duì)他進(jìn)行處罰。那如果這樣操作，在實(shí)踐中就有問(wèn)題，比如說(shuō)廣東東莞曾經(jīng)發(fā)生一個(gè)案例，網(wǎng)約車司機(jī)出來(lái)拉活，然后一家四口他們打車，上了車之后乘車人里面有一個(gè)嬰兒，他就開(kāi)始全身抽搐口吐白沫。司機(jī)見(jiàn)狀連闖三個(gè)紅燈，把他們送到醫(yī)院，讓這個(gè)孩子得到及時(shí)的救治，但是事后也面臨問(wèn)題，那就是他闖了三個(gè)紅燈要對(duì)他進(jìn)行處罰。各位覺(jué)得這種情況是否應(yīng)該對(duì)他進(jìn)行處罰呢？我想大多數(shù)人還是認(rèn)為不應(yīng)該處罰。因?yàn)槿绻幜P，那可能以后我們就都不敢見(jiàn)義勇為了，所以后來(lái)交警也調(diào)取了錄像，了解了情況，就把這個(gè)處罰撤銷了。所以這個(gè)是關(guān)于執(zhí)法公正。

??法治公正的第三點(diǎn)是司法公正。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，因?yàn)榉缸餆o(wú)視法律，好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律，好比污染了水源，公平正義是司法的靈魂。從十八大（報(bào)告）提出來(lái)“進(jìn)一步深化司法體制改革”，到十九大（報(bào)告）提出來(lái)“深化司法體制綜合配套改革”，目的就是要加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。

??通過(guò)這些改革，我們的司法公信力不斷提升，對(duì)維護(hù)社會(huì)的公平正義發(fā)揮了非常重要的作用。比如舉個(gè)例子，刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)制度，在司法實(shí)踐中這個(gè)制度運(yùn)行并不好，主要問(wèn)題就是要求過(guò)于嚴(yán)格，尤其對(duì)于防衛(wèi)人的要求過(guò)于嚴(yán)苛。

??比如曾經(jīng)有人舉例子來(lái)形容，以前怎么樣才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。說(shuō)假設(shè)張三手持兇器追打李四，這個(gè)時(shí)候舉起兇器沒(méi)有落下，請(qǐng)問(wèn)能不能防衛(wèi)？答案是不能，因?yàn)檫€沒(méi)有打你，如果防衛(wèi)只能構(gòu)成假想防衛(wèi)；如果兇器已經(jīng)落下，把人打傷，這個(gè)時(shí)候請(qǐng)問(wèn)能不能防衛(wèi)？答案是也不能。因?yàn)槿绻佬l(wèi)只能構(gòu)成事后防衛(wèi)。請(qǐng)問(wèn)如何才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)呢？那就是兇器舉起來(lái)，正要落下，說(shuō)時(shí)遲那時(shí)快，把這個(gè)兇器搶下來(lái)，然后把你（加害人）打傷，這才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

??當(dāng)然這個(gè)說(shuō)法比較夸張了，但是也表明以前我們要想構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)是非常困難的，我們法律不能強(qiáng)人所難，所以我們講正當(dāng)防衛(wèi)必須從防衛(wèi)人的角度設(shè)身處地地來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。

??近年來(lái)，最高人民法院和最高人民檢察院出臺(tái)了一批關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)適用的指導(dǎo)性案例，來(lái)對(duì)司法實(shí)踐進(jìn)行糾偏。然后一些社會(huì)關(guān)注度比較高的案件，比如說(shuō)“山東聊城辱母案”、“江蘇昆山反殺案”，還比如“云南麗江反殺案”等等，這些案件最終都被認(rèn)定為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，這些案件產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。

??大家充分討論，社會(huì)的民意已得以充分地釋放，捍衛(wèi)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，也越來(lái)越成為社會(huì)的共識(shí)。司法機(jī)關(guān)不只是在個(gè)案上進(jìn)行調(diào)整，在制度上也進(jìn)行調(diào)整。2020年，最高人民法院、最高人民檢察院還有公安部聯(lián)合制定了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，以司法解釋的形式總結(jié)歸納了正當(dāng)防衛(wèi)制度，司法適用的規(guī)則。最高司法機(jī)關(guān)通過(guò)這些積極的能動(dòng)的釋法活動(dòng)，有力地促進(jìn)了正當(dāng)防衛(wèi)制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了公平正義。

??再舉個(gè)民法上的例子，2020年初新冠疫情暴發(fā)，整個(gè)的社會(huì)生產(chǎn)生活都受到影響。那么在疫情暴發(fā)期間，如果合同不能履行，如何適用法律？疫情暴發(fā)之初，全國(guó)人大法工委發(fā)言人在回答記者提問(wèn)的時(shí)候講到，說(shuō)疫情是一場(chǎng)公共的衛(wèi)生事件，政府也采取了相應(yīng)的疫情防控措施，那由此導(dǎo)致合同不能履行，屬于不可抗力事件。根據(jù)民法典的規(guī)定，如果構(gòu)成不可抗力，雙方當(dāng)事人可以解除合同。那是不是疫情期間所有的合同不能履行，都能夠構(gòu)成不可抗力呢？

??答案顯然是否定的。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，一個(gè)商鋪的租賃合同，雙方簽訂的合同期限是10年，不能僅僅因?yàn)橐欢螘r(shí)間的經(jīng)營(yíng)不善，就主張解除合同，但是因?yàn)橐咔?，可能承租人確實(shí)也受到損失，如何處理這個(gè)矛盾？如何調(diào)和這個(gè)矛盾？這時(shí)候可能就需要引用民法對(duì)于“情勢(shì)變更”這個(gè)制度的規(guī)定。

??我們民法典第五百三十三條規(guī)定：合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商。所以這個(gè)規(guī)定就能解決我們上面說(shuō)的這個(gè)問(wèn)題。出租方和承租方雙方坐下來(lái)談一談，把租金往下降一降，這樣對(duì)雙方都好。比如對(duì)出租方，疫情期間房子本來(lái)就不好出租，房租減一點(diǎn)，但是依然有收益。對(duì)于承租方來(lái)講，房租降下來(lái)，成本也降低了，可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，等以后有機(jī)會(huì)再東山再起。

??所以以上講法治公正，包括立法公正、執(zhí)法公正以及司法公正。

??習(xí)近平總書(shū)記指出，必須牢牢把握社會(huì)公平正義這一法治價(jià)值追求，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。個(gè)案是一個(gè)時(shí)代的符號(hào)，但是就是一個(gè)一個(gè)的個(gè)案，構(gòu)筑起老百姓心目中法治信仰的基石，就是一個(gè)一個(gè)的個(gè)案，勾勒出法治中國(guó)建設(shè)砥礪前行堅(jiān)實(shí)的足跡。